Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-386/2019Волоколамский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-386/19 <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Волоколамск 02 апреля 2019 года Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кочновой И.С. при секретаре судебного заседания: Хлебниковой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 06.12.2016 года ПАО ВТБ 24 предоставил ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 882 353 рубля на срок до 06.12.2023 года, с процентной ставкой 17,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. По наступлении срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 15.11.2018 года задолженность ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от 06.12.2016 года с учетом снижения штрафных санкций составила 885 771,44 рубля, в том числе: кредит – 791 793,62 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 92 326,49 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 51 789,87 рублей, пени – 1 651,33 рубля. Истец просит взыскать со ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 057,71 рублей. Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 06.12.2016 года ПАО ВТБ 24 предоставил ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 882 353 рубля на срок до 06.12.2023 года, с процентной ставкой 17,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24 от 03.11.2017 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24. ПАО Банк ВТБ является правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 15.11.2018 года задолженность ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от 06.12.2016 года с учетом снижения штрафных санкций составила 885 771,44 рубля, в том числе: кредит – 791 793,62 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 92 326,49 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 51 789,87 рублей, пени – 1 651,33 рубля. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме. Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта. Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации /процентов/ за пользование займом правомерны и предусмотрены условиями договора. В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать неустойки, предусмотренной договором. Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на 15.11.2018 г., суд считает его правильным, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 057,71 рублей по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> года от 06.12.2016 года денежную сумму в размере 885 771 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 057 рублей 71 копейку, а всего 897 829 рублей 15 копеек. Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кочнова И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-386/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|