Решение № 2-3139/2018 2-3139/2018 ~ М-2384/2018 М-2384/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3139/2018

дело № 2-3139/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы по кредитному договору и подробной выписки лицевого счета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы по кредитному договору и подробной выписки лицевого счета,

В обоснование иска указано, что ФИО2 (далее - истец) и Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - банк) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

ФИО2, как следует из иска, утратила копию вышеуказанного договора, неоднократно лично обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или отсутствии задолженности. Ответчик отказывался предоставить указанные документы.

17.01.2018 г. представителем истца было направлено в адрес ответчика заявление на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком, подробной выписки из лицевого счета по данному договору, справки о наличии или отсутствии задолженности. Факт отправления данного заявления ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.

Заявление было получено банком 25.01.2018 г. Ответа на данное заявление не поступило.

01.02.2018 г. представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о не предоставлении вышеуказанных документов по договору.

Претензия получена ответчиком 14.02.2018 г. Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика предоставить истцу копию договора № от 24.10.2013 года, подробную выписку из лицевого счета по данному договору; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из письменного возражения и дополнению к возражению представителя ответчика следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как все запрошенные истцом документы банком направлены три раза, и три раза возвращены за истечением сроков хранения банку. Банк исполнил все юридически значимые действия, а истец уклонился от получения от получения документов, что может свидетельствовать о возможной недобросовестности. Истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. Также при отсутствии вины ответчика не имеется оснований к взысканию компенсации морального вреда.

Истец, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений законодательства РФ, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Как установлено судом, ФИО2 и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили кредитный договор № от 24.10.2013 года.

Истец, мотивируя свои запросы утратой кредитного договора, неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить ей копию кредитного договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, справки об отсутствии или наличии задолженности по кредиту.

Первоначальный запрос на получение документов от банка направлен истцом 20.10.2017, получен ответчиком 01.11.2017.В ответ Банк направил истцу копию кредитного договора <***>, 09.11.2017 отправление прибыло в место вручения и 07.12.2018 в связи с истечением сроков хранения возвращено отправителю.

Копия выписки по лицевому счету была направлена ответчиком истцу 07.11.2017, 20.11.2017 прибыло по месту вручения и 20.12.2017 в связи с истечением сроков хранения возвращено отправителю.

Это подтверждается данными почтовых идентификаторов.

Повторное заявление истца аналогичного вышеуказанному содержания получено банком 25.01.2018 г.

В ответ Банк направил истцу копию кредитного договора <***> простым почтовым отправлением, копия выписки по лицевому счету была направлена ответчиком истцу 30.01.2018. Отправление <***> прибыло по месту вручения и 13.03.2018 в связи с истечением сроков хранения возвращено отправителю. Это подтверждается данными почтового идентификатора.

01.02.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о не предоставлении вышеуказанных документов по договору, которая получена ответчиком 07.02.2018 г.

В ответ Банк направил истцу копию кредитного договора <***> простым почтовым отправлением. Копия выписки по лицевому счету была направлена ответчиком истцу 12.02.2018. 16.02.2018 данное отправление прибыло по месту вручения и 15.03.2018 в связи с истечением сроков хранения возвращено отправителю. Это подтверждается данными почтового идентификатора.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. По смыслу приведенных норм, в том случае, если таких доказательств суду не представлено, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию истца, ответчик трижды направил истцу необходимые документы, а именно: копию кредитного договора займа и приложения к нему, выписку по счету.

Исходя из вышеизложенного, ответчик выполнил юридически значимые действия – направил запрошенные истцом документы.

Между тем, истец уклонился от получения запрашиваемых документов, которые в соответствие с положениями ст.165.1 ГК Российской Федерации считаются врученными ей надлежащим образом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Доказательств не предоставления полной информации о заключаемом кредите до его получения истец суду не представил.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. В связи с этим, данная норма не регулирует отношения сторон по рассматриваемым требованиям.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении копии кредитного договора и полной выписки по счету.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО2

Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена госпошлина, а решение принято не в пользу истца, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за два неимущественных требования в общем размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «ТРАСТ» об обязании предоставить документы по кредитному договору и подробной выписки по лицевому счету кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.