Решение № 2-1353/2019 2-1353/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1353/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и филиалом ПАО «Сбербанк России» Тульское ОСБ №8604 заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 377358 рублей 49 копеек на 84 месяца с взиманием 22,7% годовых. В настоящее время у него отсутствует возможность исполнять свои обязательства перед банком по указанному кредитному договору, поскольку на момент заключения кредитного договора он работал в <данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ предприятие обанкротилось, в течение нескольких месяцев ему пришлось искать новую работу. В данный момент он является работающим пенсионером, однако его доход более чем в два раза ниже дохода, чем на момент получения кредита. Полагает, что неоспоримым доказательством того, что у него отсутствуют возможность исполнения обязательств по кредитному договору, является вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору. Несмотря на все его письменные и устные обращения, кредитор продолжает начислять пени и проценты на задолженность в размере 218110 рублей, установленную решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России», и приостановить начисление процентов и пени на сумму задолженности в размере 218110 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду тяжелого материального положения и невозможностью должным образом исполнять свои обязательства по данному кредитному договору.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку изменение имущественного положения заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора. Обратила внимание, что банк не давал согласие на досрочное расторжение кредитного договора, условия кредитного договора в настоящий момент являются действующими. Следовательно, банк вправе в рамках действующего кредитного договора начислять согласно его условиям проценты за пользование кредитом и неустойку. Вместе с тем, банком принято решение об отказе от дальнейшего (после вынесения решения суда) начисления неустойки на просроченные проценты и просроченный основной долг. За ФИО1 по указанному кредитному договору числится задолженность по неустойке, согласно решению Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора банком продолжают начисляться. Также отметила, что взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на определенную дату на основании судебного решения в качестве основания для расторжения кредитного договора по общему правилу ГК РФ не предусмотрено. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на получение заемщиком потребительского кредита для целей личного потребления в размере 377358 рублей 49 копеек под 22,7% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.п.2.1.1, 2.1.2 договора).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.п.3.2.1, 3.3 договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет заемщика кредит в сумме 377358 рублей 49 копеек, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок использования заемщиком кредита увеличен на 24 месяца, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218110 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и фиксации задолженности, в удовлетворении которого банком отказано.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства, которые указаны истцом в качестве оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, такие как тяжелое материальное положение и снижение уровня дохода не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

Между тем, при заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период, ФИО1 должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски, истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Кроме того, согласие на досрочное расторжение договора банк не давал, условия кредитного договора являются действующими, договор не может быть расторгнут по требованию должника лишь на том основании, что у должника не имеется денежных средств для возврата кредита и его имущественное положение изменилось настолько, что у него отсутствует финансовая возможность осуществлять погашение кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что при расторжении кредитного договора банк будет лишен возможности взыскать по договору штрафные санкции, иные платежи, предусмотренные договором, что является нарушением его прав.

При этом, суд исходит из того, что истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могли служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России», поскольку решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Сбербанк России», в том числе, в части размера процентов за пользование кредитом, ФИО1 принято добровольно, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а заемщик взял на себя обязательство по их возврату.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

При таких обстоятельствах, изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств, и не могут являться основанием для освобождения его от несения обязательств по заключенному кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218110 рублей до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, равно как и не усматривает оснований для установления фиксированной общей суммы долга по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова