Апелляционное определение № 33-17550/2025 33-510/2026 от 12 февраля 2026 г.

№ 33-510/2026 (№ 2-949/2024)

03RS0009-01-2024-001512-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 13 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Шараевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №...,

установил:

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании денежных средств отказать. С ФИО1 в пользу ООО «Медиана» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, а также в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В отмененной части принято новое решение, которым с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 взысканы денежные средства в размере 168 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4560 рублей.

С ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 взысканы денежные средства в размере 20000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиана».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 30 000 рублей; нотариальных расходов в размере 13 000 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенных на подачу апелляционной жалобы на решение суда; расходов на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на услуги представителя в размере 113 000 рублей, нотариальные расходы в размере 13 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с определением, ФИО2 подал частную жалобу, указав в том числе, что не был надлежащим образом извещен на судебное заседание, так как проходит срочную службу в другом регионе.

Определением суда апелляционной инстанции от дата произведен переход к рассмотрению заявления ФИО1 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением участников процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела путем направления судебных повесток.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения заявления заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании денежных средств отказать. С ФИО1 в пользу ООО «Медиана» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, а также в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В отмененной части принято новое решение, которым с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 взысканы денежные средства в размере 168 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4560 рублей.

Для оказания правовой помощи по названному выше гражданскому делу ФИО1 обратился за юридической помощью.

Между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от дата, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь и консультацию в ходе досудебного и судебного разбирательства, а именно: консультация и представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску к ФИО2, его опекуну (законному представителю) ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 168 000 руб.; составление данного искового заявления (уточнение иска), стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 руб.

В подтверждение оплаты представлен акт приема-передачи денежных средств от дата, в соответствии с которым ФИО4 получил от ФИО1 деньги в сумме 50 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Также по договору на оказание юридических услуг от дата исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь и консультацию в ходе досудебного и судебного разбирательства, а именно: представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции – Верховном суде РБ в качестве представителя истца; составление апелляционной жалобы на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

По акту приема-передачи денежных средств от дата ФИО4 получил от ФИО1 деньги в сумме 50 000 руб. за оказанные юридические услуги.

По договору на оказание юридических услуг от дата исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь и консультацию в ходе досудебного и судебного разбирательства, а именно: представление интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции – в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в качестве представителя истца; составление возражения на кассационную жалобу.

По акту приема-передачи денежных средств от дата ФИО4 получил от ФИО1 деньги в сумме 30 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» предусмотрен размер вознаграждения за устное консультирование с изучением документов или письменное консультирование от 5 000 руб., составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости; участие адвоката при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 на стадии суда первой инстанции принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству дата, в судебном заседании дата, дата, 09-дата с объявлением перерыва, дата, на стадии апелляционного обжалования подготовил апелляционную жалобу; принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции дата (40 минут) и дата (10 минут) с объявлением перерыва, в суде кассационной инстанции дата через видео-конференц-связь.

дата от ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы (Т. 1 л.д. 108) и внесено на счет Управления судебного департамента в Республики Башкортостан 10 000 руб. за проведение данной экспертизы (Т. 1 л.д. 107).

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Медиана» (Т. 1 л.д. 113, 115-116).

Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 руб. (Т. 1 Л.д. 130).

дата представитель истца ФИО1 – ФИО4 был ознакомлен с материалами гражданского дела (Т. 1 л.д. 187).

дата им была подана апелляционная жалоба на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата (т. 1 л.д. 192-195), за подачу которой была оплачена ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. (Т. 1 л.д. 197). Вместе с апелляционной жалобой от представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (Т. 1 л.д. 199), которое также было направлено в Верховый Суд Республики Башкортостан дата (Т.2 л.д. 6-7) и дата (Т. 2 л.д. 30-31).

Также представитель истца ФИО1 – ФИО4 принял участие при рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции дата (Т. 2 л.д. 27-29), дата (Т. 2 л.д. 52-54).

дата от представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступило ходатайство о приобщении доказательств (Т. 2 л.д. 40-41) с приложением протокола осмотра и исследования письменных доказательств от дата (Т. 2 л.д. 42-50).

дата представителем истца поданы ходатайство об участии в суде кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи и возражения на кассационную жалобу (т. 2 л.д. 95-101), представитель истца принимал участие в суде кассационной инстанции дата (т. 2 л.д. 126-134).

Факт оказания представителем юридических услуг ФИО4 подтверждается материалами настоящего заявления и вышеуказанного гражданского дела.

При определении пределов разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, его сложности и продолжительности, количества времени, затраченного представителем истца на изучение документов, ознакомление с материалами дела и участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, отказ в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, средний уровень оплаты юридических услуг в регионе по данной категории дел и решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, а также возражения ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО5, и доводы по снижению суммы расходов в связи с необоснованностью, в том числе в тексте частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, в размере 20 000 руб., на оплату юридических услуг, оказанных на стадии апелляционного рассмотрения дела, в размере 20000 руб., на стадии апелляционного рассмотрения дела в размере 15000 руб.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Поскольку представителем истца проделана оговоренная в рамках соглашений работа, решение суда вступило в законную силу, то у суда не имеется правовых оснований отказывать в удовлетворении заявления о возмещении таких расходов ввиду их недоказанности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами, учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом предмета судебной защиты и объема защищаемого права, сложности и конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанных представителем услуг, их необходимости, степени участия представителя, достигнутый по делу правовой результат, реальность, необходимость и оправданность понесенных расходов на оплату услуг представителя, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей соответствует балансу интересов сторон, является разумной и справедливой. Оснований для еще большего снижения данных расходов, в том числе по доводам частной жалобы истца, не найдено.

Также истцом заявлено о взыскании нотариальных расходов в размере 13 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенных за подачу апелляционной жалобы на решение суда; расходов на оплату судебной экспертизы 10 000 руб.

Представлена справка Врио нотариуса нотариального округа город Белебей и Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО9 от дата, в соответствии с которой от ФИО6 за нотариальное оформление документов по реестру за 03/101-н/03-2025-2-89 получена сумма 13 000 руб.

Довод ответчика о том, что по существу спора ранее расходы за проведение экспертизы с ответчика взысканы, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в общей сложности расходы по письменному ходатайству эксперта составили 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей были внесены истцом на депозит суда и перечислены экспертной организации, следовательно признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ФИО2 достиг совершеннолетия и приобрел полную гражданскую процессуальную дееспособность, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 139 000 руб. расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 13 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 13 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Мугинова Р.Х.

Судебный акт изготовлен 24 февраля 2026 г.