Решение № 2-3323/2024 2-3323/2024~М-2777/2024 М-2777/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3323/2024

дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 228 950 рублей, дата окончания кредитного договора - <дата обезличена>, процентная ставка - 24.9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не погашена и по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 359 800,21 рублей.

Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк получил исполнительную надпись, совершенную нотариусом фио. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В иске также указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком <дата обезличена> был заключен договор залога <номер обезличен>, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год изготовления - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет - черный.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - <номер обезличен>; год изготовления - <данные изъяты> г.; цвет - черный; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом материалов следует, что <дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 228 950 рублей, дата окончания кредитного договора - <дата обезличена>, процентная ставка - 24.9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В соответствии с условиями кредитного договора, уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца, заемщик обеспечивает наличие на дату очередного платежа на счете заемщика денежных средств, достаточного для полного исполнения обязательств по реквизитам указанным в п. 8 кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением своевременно и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика 07.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства Ssang Yong Actyon, год изготовления - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет - черный.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена> нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0001444597-0 от <дата обезличена>, о взыскании задолженности в бесспорном порядке с должника ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Возникшую задолженность ФИО1 не оспаривал, подлинность исполнительной надписи в установленном порядке не опровергал, на нарушение порядка ее совершения не ссылался.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г. Ставрополя <дата обезличена> собственником транспортного средства марки <номер обезличен>; идентификационный номер (VIN) - <номер обезличен> с <дата обезличена> является ФИО2

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <номер обезличен>, тип ТС: легковой универсал, год выпуска: <данные изъяты>, цвет: черный, мощность: <данные изъяты> л.с. 109.6 кВт, кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен>, с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <номер обезличен>, тип ТС: <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, мощность: <данные изъяты> л.с. <данные изъяты> кВт, кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Банк «ФК Открытие» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд оплаченную банком государственную пошлину в размере 6 000 рубля взыскивает с ФИО1

основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <номер обезличен>, тип ТС: легковой универсал, год выпуска: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, мощность: <данные изъяты>, кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <данные изъяты><данные изъяты>, выдан <дата обезличена>, определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.

Судья Н.В. Суржа