Решение № 12-1262/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-1262/2024

Судья Шалыгин Г.Ю. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 июня 2024 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В. при подготовке к рассмотрению жалобы У на постановление Электростальского городского суда Московской области от 03.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении У,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 03.05.2024 У привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением суда, У обжаловал его в Московский областной суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20).

Основания для постановки на учет иностранного гражданина приведены в ст. 21 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 в 10 часов 00 минут в ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции, по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Киргизия У, который в период с 21.01.2024 по настоящее время, находясь на территории Российской Федерации, уже будучи подвергнутым наказанию по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, не исполнил обязанности, установленные п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающий в РФ иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на учет по месту пребывания.

Действия У были квалифицированны по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вмененного У административного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого У, справкой АС ЦБДУИГ, вступившим в законную силу постановлением суда и другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности У в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение У к ответственности правомерным.

Действия У квалифицированы по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На момент выявления правонарушения (02.05.2024) оснований для отказа в выдворении не имелось.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание У назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в рамках санкции вмененной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности иностранного гражданина.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Права У при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушены не были.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для применения положений ч.4 ст. 3.10 и ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в их совокупности и признания назначенного У дополнительного наказания чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и несоразмерным целям административного наказания, суд второй инстанции не усматривает, поскольку обстоятельства, указанные в данных нормах в их совокупности, достаточные для их применения, по настоящему делу не установлены.

В указанной связи, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Данные доводы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 03.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении У оставить без изменения, жалобу У, - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев