Решение № 2А-7508/2017 2А-7508/2017~М0-6613/2017 М0-6613/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-7508/2017

КОПИЯ
Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Барановой К.А.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7508/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, пени на сумму недоимки,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 2014 год в размере 48360 рублей, пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 7 993,37 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете. Согласно представленным в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области сведениям, ФИО2 обязана уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 48 360 рублей. В адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов, в срок установленных законодательством. В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 14.12.2016 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, который 16.01.2017 года был отменен. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 (л.д. 33-34) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем телефонограммы (л.д. 31). О уважительной причине неявки не сообщила. Письменных возражений в материалы дела не представила.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд провел судебное разбирательство в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению судьи, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем 1 п. 1 ст. 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете – ИНН <***>, что является основанием уплачивать налоги.

29.04.2015 года ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Согласно представленной декларации административным истцом получены доходы, источником которых является налоговый агент, а именно: ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 10 359,18 рублей, ОАО «Альфа-Страхование» в размере 419 296,53 рублей (л.д. 16). Следовательно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 48360 рублей.

На основании ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 7718 (л.д. 7), содержащее сведения о налоговой ставке, а также расчет суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушение ст. 45 Налогового Кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по оплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании ст. 75 Налогового Кодекса РФ были начислены пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 7 993,37 рублей.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику было направлено налоговое требование № 29680 (л.д. 20). Административным ответчиком указанное требование не исполнено.

14.12.2016 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

В связи с поступившими возражениями ФИО2, 16.01.2017 года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 14.12.2016 года, отменен (л.д. 6).

17.07.2017 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с данным административный исковым заявлением.

Расчет налога и пени судом проверен, является арифметически и с правовой точки зрения правильным, в связи с чем ставить его под сомнение оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 к ФИО2 о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 2014 год в размере 48 360 рублей, а также пени на сумму недоимки в размере 7 993,37 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с административного ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 890,60 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 19, 23, 48, 52, 75 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу государства сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 2014 год в размере 48 360 рублей, пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 7993,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 890,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017 года.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова