Решение № 2-818/2018 2-818/2018 ~ М-678/2018 М-678/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-818/2018

Дело № 2-818/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор кредитования № на сумму 504 808 руб., на срок 60 месяцев под 16% годовых. При заключении кредита заемщик был подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Страховая плата составила 84 808 руб., которая была удержана ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца в полном размере. Сумма вознаграждения банка составила 16 961,60 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 67 946,40 руб. Не согласившись со страхованием, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в банк заявление об отключении ее от программы страхования и возврате платы за страхование в размере 84 808 руб., заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Банк плату за подключение к программе страхования истцу не верн<адрес> чего истец обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на это обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате указанной страховой платы, было рекомендовано обратиться с этим вопросом в ПАО «ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Согласно справке, представленной ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия в размере 67 846,40 руб. поступила на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что взысканию подлежит сумма вознаграждения банка и сумма страховой премии в размере пропорциональном сроку действия договора страхования (с момента подписания заявления на включение в программу страхования и до момента получения ответчиками претензий). В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования (5 рабочих дней), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 5 рабочих дней отказаться от заключенного добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. Ответчики плату за подключение к программе страхования не вернули. Крайним сроком возврата денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики пользуются денежными средствами незаконно. Поскольку, плата за присоединение к программе страхования была осуществлена за счет кредитных средств, за которые истцом оплачивались начисленные банком проценты за пользование кредитом, но в результате незаконного отказа банка от возврата платы за программу страхования, фактически данными денежными средствами истец не пользовалась, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения понесенных убытков в размере 1 572,16 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» - в размере 6 293,73 руб. В связи с тем, что досрочное расторжение кредитного договора является условием договора и возврат денежных средств оговорен сторонами, следовательно, отказ от расторжения договора и возврат оплаченной за услугу суммы является нарушением условий договора. В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец оценивает свой моральный вред в размере 10 000 руб. С учетом уточнения исковых требований, просит принять отказ от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 67 724,45 руб., с Банка ВТБ (ПАО) часть вознаграждения за включение в программу страхования заемщиков в размере 16 917,44 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 398,92 руб., с Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849,04 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» причиненные убытки в виде переплаченных процентов в размере 6 293,73 руб., с Банка ВТБ (ПАО) убытки в размере 1 572,16 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы по Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 504 808 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

В п. 16 анкеты-заявления ФИО1 выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования, подписав заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования, и просила увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО)», ПАО «Банк ВТБ 24» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является лицом, к которому перешли все права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО), тем самым Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), в котором просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно выписке по счету, представленной Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела, сумма в размере 84 808 руб. списана со счета ФИО1 в качестве оплаты страховой премии по договору 625/0040-0651194.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Тем не менее, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям раздела 5 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО «ВТБ 24» (Страхователь), страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», при прекращении договора страхования в отношении конкретного застрахованного, страховая премия возврату не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО «ВТБ 24» заявление об отказе от участия в программе страхования, возврате страховой премии.

Из материалов дела следует, что названное заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 ПАО «ВТБ 24» направило письменный отказ в возврате страховой премии за присоединение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, мотивируя его тем, что страхователем по договору страхования является Банк, то есть юридическое лицо, в связи с чем, положения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У не регулируют отношения, возникающие при заключении договора страхования.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в программе страхования, возврате страховой премии.

Из материалов дела следует, что названное заявление получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ

В письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило о том, что страхование физических лиц – заемщиков потребительских кредитов Банка ВТБ24 (ПАО) от потери работы, несчастных случаев и болезней осуществляется в рамках заключенного между Обществом (Страховщиком) и Банком (Страхователем) Договора коллективного страхования. Страхование в отношении заявителя осуществляется на основании согласия, данного в заявлении на включение в число участников Программы страхования. Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), следовательно возврат уплаченной страховой премии (ее части) при наличии соответствующих оснований возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит. Таким образом, у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования заявителя по возврату страховой премии, уплаченной Банком.

Между тем, в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 7, 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из текста договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

При этом страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем – «ВТБ 24» (ПАО).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий участия Приложение № к Договору коллективного страхования).

Из текста заявления ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 84 808 руб., из которых вознаграждение Банка – 16 961 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 67 846,40 руб.

Согласно справке, представленной в материалы дела ООО СК «ВТБ Страхование», истец ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом (Страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), со следующими параметрами: - программа страхования – Финансовый резерв. Программа Профи; - номер и дата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - оплаченный период страхования – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; - размер страховой премии – 67 846,40 руб.; - дата поступления на расчетный счет страховщика – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вследствие присоединения истца к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Исходя из характера встречных предоставлений по договору коллективного страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о возврате страховой премии, воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования и договора возмездного оказания услуг.

Заявления об отказе от договора страхования и договора возмездного оказания услуг были поданы истцом в течение установленных пяти рабочих дней, были получены ответчиками, однако в их удовлетворении истцу было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что страховщик, т.е. ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» получил заявление ФИО1 об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, договор страхования в отношении заемщика ФИО1 прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в период действия договора страхования имели место события, имеющие признаки страхового случая, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о принятии отказа от участия в программе страхования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Материалами дела установлено, что датой начала действия страхования является ДД.ММ.ГГГГ, прекращение договора страхования состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор страхования действовал 9 дней.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Общий период действия договора страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 826 дней).

Размер страховой премии за один день составляет 37,15 руб. (67 846,40/ 1 826 дн.).

При том, что истец воспользовался услугой страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 67 501,55 руб. ((1 826 дн. – 9 дн. ) х 37,15 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию часть полученной им страховой премии в размере 67 501,55 руб.

Оснований для взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца заявленной суммы в размере 67 724,45 руб. не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт получения страховщиком заявления истца об отказе от договора страхования датой ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 16 917,44 руб., суд отмечает следующее.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика, и иные действия, урегулированные договором коллективного страхования заемщиков банка.

Доказательств несения Банком расходов на исполнение договора возмездного оказания услуг по подключению истца к Программе страхования и его размера, превышающего рассчитанную истцом разницу, ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 отказалась от участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», и отказалась от услуг банка по сопровождению услуги страхования, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию часть ранее оплаченного вознаграждения в размере 16 917,44 руб.

Пунктом 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Между тем, ответчики ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) получив заявления ФИО1, с отказом истца от договора страхования не согласились, мер к возврату уплаченных истцом денежных средств в установленный срок не предприняли, тогда как в срок, не превышающий 10 рабочих дней истцу должны были быть возвращены уплаченные ею денежные средства с учетом определенной пропорции срока действия договоров.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за просрочку сроков возврата денежных средств предусмотрена уплата процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на неправомерное удержание Банком и Страховщиком денежных средств (уклонение от их возврата), в связи с чем, просит о защите своих прав в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страховой премии и вознаграждения Банка, удержанной банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е., истец ФИО1 произвела расчет размера взыскиваемых процентов с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в сумме 67 846,40 руб. были получены от Банка ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами на неправомерно удерживаемую ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере 67 501,55 руб. подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до даты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» пользование денежными средствами не происходило.

В таком случае, размер подлежащих взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 108,32 руб., исходя из следующего расчета: (416,11 + 644,50 + 732,35 + 788,29 + 527,07), где:

- 416,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.) по ставке 9% годовых: 67 501,55 х 9%/365 х 25;

- 644,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) по ставке 8,5% годовых: 67 501,55 х 8,5%/365 х 41;

- 732,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) по ставке 8,25% годовых: 67 501,55 х 8,25%/365 х 48;

- 788,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.) по ставке 7,75% годовых: 67 501,55 х 7,75%/365 х 55;

- 527,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.) по ставке 7,5% годовых: 67 501,55 х 7,5%/365 х 38.

Истцом ко взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО) заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 849,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец отказался от услуг банка ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежная сумма, оплаченная истцом, подлежала возврату Банком не позднее 10 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет заявленных ко взысканию с Банка размера процентов, суд находит его правильным, и считает необходимым взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849,04 руб., отмечая при этом, что суд выносит решение только по заявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 108,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849,04 руб. за период, заявленный истцом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков в виде переплаченных процентов по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае истец не оспаривает законность оказания ему услуг в виде подключения к программе коллективного страхования и состоявшийся договор добровольного страхования, а указывает лишь на добровольный отказ от таких услуг. Соответственно, добровольное направление истцом части полученных им кредитных средств на оплату предусмотренного законом и договором подключения к программе коллективного страхования, является самостоятельным распоряжением этими денежными средствами. Своевременный возврат ответчиками денежных средств не мог привести к безусловному погашению истцом задолженности по кредитному договору. Полученными денежными средствами истец могла распорядиться по своему усмотрению, как путем погашения задолженности по кредитному договору, так и иным образом.

Оплата процентов по кредиту является обязанностью истца, предусмотренной ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора. Указанные проценты истец обязан уплачивать на всю сумму кредита, независимо от того, каким образом и на какие цели он потратил заемные денежные средства.

При таких обстоятельствах, уплата истцом исчисленных банком процентов за пользование заемными денежными средствами не находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчиков по возврату истцу денежных средств, а потому оплаченная истцом сумма процентов убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ не является.

Услуга по подключению истца к программе коллективного страхования, сама по себе, не являлась навязанной и противоречащей закону, следовательно, у суда нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в виде переплаченных процентов.

При этом, установленная законом мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период их неправомерного удержания применена судом при рассмотрении настоящего дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору страхования нарушены права истца, поэтому истец с учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», вправе требовать возмещения компенсации морального вреда. Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в незаконном отказе в возврате денежных средств установлен входе рассмотрения дела, суд считает необходимым с учетом требований разумности справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. с каждого из ответчиков. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчиков, периоду нарушения обязательства и сумме обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ассоциациям, союзам) или органам.

При изложенном, по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 36 054,93 руб. ((67 501,55 + 3 108,32 + 1 500) /2), с ответчика Банка ВТБ (ПАО) – сумма штрафа в размере 9 633,24 руб. (16 917,44 + 849,04 + 1 500).

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 2 000 руб. суд не усматривает, отмечая при этом, что доверенность на имя ООО «Норма» не выдавалась в целях представления интересов ФИО1 только по конкретному гражданскому делу, а напротив, доверенность содержит широкий объем полномочий представителя по всем вопросам, касающимся разного рода правоотношений в органах государственной власти РФ и субъектов РФ, в административных, правоохранительных, налоговых, других органах и организациях, судах.

В то же время, в соответствии с абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 618 руб. (2 318 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 011 руб. (711 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от участия в Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 67 501 рубль 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 108 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 500 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 054 рубля 93 копейки.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 часть вознаграждения за включение в программу страхования заемщиков в размере 16 917 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849 рублей 04 копейки, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 500 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 633 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 618 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.