Решение № 2-1914/2021 2-1914/2021~М-1513/2021 М-1513/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1914/2021Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИФИО1 <адрес> 27 июля 2021 года Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Жуковой С.С. при ведении протокола помощником судьи ФИО5 с участием в судебном заседании: представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам субаренды и договору оказания услуг, судебных расходов; по встречному иску ФИО2 к ЗАО «ФИО3 «ФИО3» о признании дополнительного соглашения к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ о размере арендной платы недействительным с даты его заключения, признании задолженности по договору в сумме 98 907 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд ЗАО «ФИО3 «ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и с учетом уточнения требований просило о взыскании задолженности по договорам субаренды и договору оказания услуг, судебных расходов. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор субаренды №/П-13, согласно которому ЗАО «ФИО3 «ФИО3» предоставил в субаренду помещение № площадью 36 кв.м. с залом обслуживания покупателей, расположенное на 2-м этаже здания Торгово-бытового центра по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что арендная плата за нежилое помещение установлена в размере 80 784 рубля. Дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 392 рубля, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг №/П-13, по которому исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату эксплуатационных и коммунальных услуг за нежилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3 АйсРоос» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды №/ТЦ В-16, согласно которому ЗАО «ФИО3 «ФИО3» предоставил в субаренду нежилую площадь под №/В общей площадью 0,27 кв.м. расположенное на 2-м этаже здания Торгово-бытового цента по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 рубль, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.3 договора субарендатор обязалась оплачивать арендную плату за 35 календарных дней до начала месяца, за который производится оплата. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к арендатору с заявлением о расторжении договора №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность. Истец по первоначальному иску считает, что договор №/п-13 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 7.2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды №/ТЦ В-16 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п.6.5 с ДД.ММ.ГГГГ, у субарендатора на дату расторжения договора образовалась задолженность по указанным договорам, о чем представил расчет (л.д.78-79). ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «ФИО3 «ФИО3» о признании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и признании задолженности по арендной плате в размере 98 907 рублей 48 копеек, представив соответствующий расчет. Требование встречного искового заявления мотивированы тем, что на спорные правоотношения распространяются положения Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендатор вправе уменьшить размер арендной платы до 50 % в период введения режима повышенной готовности до окончания режима повышенной готовности, при этом основанием является невозможность использования арендуемого помещения и имущества, расположенного в нем в целях предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель просила уменьшить размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период остановки работы торгового центра. ИП ФИО2 считает, что расторжение договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ ведет к признанию недействительными заключенных ранее дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, так как снижение планировалось с июня по октябрь 2020 года включительно, при продолжающемся исполнении сторонами договора субаренды. Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что законодатель рекомендовал уменьшить арендную плату в период «самоизоляции», но арендодатель уменьшил арендные платежи за другой период, что на прямую не запрещено, подтвердила получение истцом уведомления о расторжении договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований, указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 190 232 рубля 31 копейка по договору №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 070 рублей 57 копеек – по договору оказания услуг, в размере 2 738 рублей - по договору №/ТЦ В-16. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, судом извещена, направила в судебное заседание представителя ФИО7, которая исковые требования в части расторжения договором субаренды и взыскания задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 070 рублей 57 копеек и задолженности по арендной плате по договору субаренды №/ТЦ В-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 294,00 признала. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, указала, что расторжение договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ ведет к признанию недействительными дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, так как снижение планировалось с июня по октябрь 2020 года включительно, при продолжающемся исполнении сторонами договора субаренды, но ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность. Учитывая, прекращение деятельности и обращение с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе требовать о расторжении договора в течении 14 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, приходит к следующему выводу. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3 АйсРоос» (арендатор) и ИП ФИО2 заключен договор субаренды №/П-13, согласно которому ЗАО «ФИО3 «ФИО3» предоставил в субаренду нежилую площадь пом № площадью 36 кв.м. с залом обслуживания покупателей, расположенную на 2-м этаже здания Торгово-бытового цента по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> (л.д.18-25). В соответствии с дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за нежилое помещение установлена в размере 80 784 рубля (л.д.26). В соответствии с дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 392 рубля, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в соответствии с условиями договора (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг №/П-13, по которому исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату эксплуатационных и коммунальных услуг за нежилую площадь (л.д.28-33). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3 АйсРоос» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды №/ТЦ В-16, согласно которому ЗАО «ФИО3 «ФИО3» предоставил в субаренду нежилую площадь под №/В общей площадью 0,27 кв.м. расположенное на 2-м этаже здания Торгово-бытового цента по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> (л.д.33-38). В соответствии с дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 рубль, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в соответствии с условиями договора (л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к субарендатору с заявлением о расторжении договора №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщила ЗАО «ФИО4-Росс» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направила акт приема-передачи и дополнительное соглашение о расторжении договора аренды (л.д.84-94а). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17). В соответствии с сопроводительным письмом (претензией) от 02.02.2021г. арендатор уведомил ИП ФИО2 о возможности расторжения договора в 30 –дневной срок в соответствии с п. 6.4 договора и предложением подписать соглашение о расторжении договора, акты сверки взаиморасчетов и оплатить задолженность в течении 10 рабочих дней (л.д.40-46). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Нормой п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Проанализировав представленные истцом договоры, дополнительные соглашения к ним, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 6.4 договора №/П-13 установлено, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор субаренды, направив письменное уведомление другой стороне не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известила арендатора о расторжении договора, соответственно договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила свою деятельность (л.д.13-17). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (14 рабочих дней после уведомления субарендатора о расторжении договора №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ). У субарендатора образовалась задолженность по арендной плате по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 317 рублей 10 копеек: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 392,00 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1346,40 х25 дней) в размере 33660,00 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 дней из расчета 80 784 руб. – 1 день равен 2 692,80 х 5 дней) 13 464, 00 рублей; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 784,00 руб.; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней - 1 день равен 2 692,80 х13 ) 35 006,40 рублей, а всего 203 306 рублей 00 копеек, с учетом переплаты в размере 83 380,90 рублей 40 392,00 рублей - зачтенных за апрель 2020 года, за май 2020 года в размере 40 392 и за июнь в размере 33600 рублей, а также + 9 328,90 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во взыскании 29 915 рублей 21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО2 задолженности договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 070 рублей 57 копеек, задолженности по арендной плате по договору субаренды №/ТЦ В-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2738 рублей 00 копеек (за май 540,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375,00 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180,00, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 452,00 рубля, а всего 3294,00 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая признание в ходе судебного заседания ответчиком в лице представителя указанной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований и удовлетворяет их. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о признании договора и недействительным, подлежит удовлетворению исходя из того, что недействительный договор хотя и имеет порок, но все же был заключен. Разрешая заявленное встречное исковое требование о признании дополнительного соглашения к договору субаренды №/П-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера ежемесячной арендной платы 40 392 рубля 00 копеек недействительным с даты его заключения, суд, учитывает, что ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, а снижение арендной платы для субарендатора планировалось с июня по октябрь 2020 года включительно, при условии продолжения исполнении сторонами договора субаренды, но ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность. В этой связи встречное исковое требование о признании дополнительного соглашения к Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера ежемесячной арендной платы 40 392 рубля 00 копеек недействительной с даты его заключения основано на нормах гражданского законодательства и подлежит удовлетворению. Суд, проверив расчет истца по встречному иску, учитывая признание дополнительного соглашения к Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания размера ежемесячной арендной платы в размере 40 392 рубля 00 копеек с даты заключения, находит представленный расчёт ненадлежащим и отказывает в удовлетворении требования об установлении задолженности ФИО2 перед ЗАО «ФИО3 «ФИО3» по Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 907 рублей 48 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску подлежат возмещению расходы, по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворённых требований в сумме 5083 рубля 00 копеек, во взыскании 481 рубль 00 копеек отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ЗАО «ФИО3 «ФИО3» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 317 рублей 10 копеек. Во взыскании 29 915 рублей 21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Взыскать в пользу ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с ФИО2 задолженность по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 070 рублей 57 копеек. Взыскать в пользу ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору субаренды №/ТЦ В-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2738 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ЗАО «ФИО3 «ФИО3» с ФИО2 госпошлину в размере 5083 рубля 00 копеек, во взыскании 481 рубль 00 копеек отказать. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать дополнительное соглашение к Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера ежемесячной арендной платы 40 392 рубля 00 копеек недействительной с даты его заключения. В признании судом задолженности ФИО2 перед ЗАО «ФИО3 «ФИО3» по Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 907 рублей 48 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья С.С. Жукова Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ЗАО "Концерн "АйсРоос" (ЗАО "Концерн "АйсРоос) (подробнее)Судьи дела:Жукова Светлана Славентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1914/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1914/2021 Решение от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1914/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1914/2021 Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1914/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1914/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1914/2021 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |