Решение № 2-397/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело № 2-397/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре Шичковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 января 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года её знакомый, ФИО2, обратился к ней с просьбой о приобретении у неё автомобиля «<данные изъяты>. Истица согласилась продать автомобиль за <данные изъяты> руб. с рассрочкой платежа. Договорились на оплату частями: помесячно, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года – ответчик должен передать <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ февраля.

В подтверждение продажи автомобиля стороны составили расписку, ФИО1 передала ФИО2 ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства должен был быть передан в феврале ДД.ММ.ГГГГ года после полной оплаты автомобиля.

При составлении расписки и передаче автомобиля присутствовали свидетели, которые указаны в расписке, а именно: ФИО4, ФИО5

Передача автомобиля состоялась во дворе дома ФИО1 в момент написания расписки, что может подтвердить ФИО6

Ответчик не рассчитался с истицей за автомобиль, перепродал его дважды третьим лицам, подделав подпись ФИО1 в договоре купли-продажи. Указывает, что в настоящее время автомобилем пользуется ФИО7, который в марте ДД.ММ.ГГГГ года приобрел его по договору купли-продажи.

Просит взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила суду обстоятельства передачи транспортного средства.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что приобрел спорный автомобиль у ФИО2, однако ПТС последний ему так и не передал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 491 ГК РФ также предусмотрено, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, что подтверждается сообщением МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 25-26).

Как следует из расписки в получении суммы займа ФИО2 приобрел, автомобиль, стоимостью <данные изъяты>.. под условием рассрочки платежа (л.д. 8-9).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО7 автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 11).

В то же самое время, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что приобрел указанный автомобиль у третьего лица, который, войдя к нему в доверие, уверил, что автомобиль принадлежит его родственнице, которая позднее передаст ему документы на автомобиль.

Как следует из ПТС <адрес> ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору-купли продажи автомобиля.

Между тем, п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, истец вправе требовать возврата долга, процентов. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 проценты за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года