Решение № 2-1483/2017 2-1483/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1483/2017

Дело № 2-1483/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 44, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль 48 копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, уплаченной исходя из имущественных и неимущественных требований (<данные изъяты>00); и обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet, модель GMT360 (Trailblazer TI15506), идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец мотивировал ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, предоставленного ей Банком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Кредитный договор был заключён посредством акцепта Банком оферты заёмщика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении автокредита, и перечисления указанной денежной суммы на счёт заёмщика №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между нею и Банком был заключён договор залога транспортного средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно нарушала график платежей и не вносила платежи по кредитному договору, в результате чего допустила образование задолженности. Размер задолженности ответчика по кредиту, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составил <данные изъяты> рублей 83 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль 48 копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля 35 копеек. Согласно отчёту об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля, исходя из которой подлежит определению начальная продажная стоимость залогового имущества, составляет <данные изъяты> рублей. В досудебном порядке Банком проведена претензионная работа с ответчиком, однако задолженность по кредиту до настоящего времени ею не погашена, в связи с чем Банк вынужден обратился с рассматриваемым иском в суд.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явились.

При этом от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, в суд поступило письменное ходатайство, которым представитель просил рассмотреть дело в отсутствие Банка и не возражал против вынесения по делу заочного решения, указав, что поддерживает исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, платежей по кредитному договору после подачи иска в суд от ответчика не поступало.

Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки в суд, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

С учётом указанных обстоятельств, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время в связи с переименованием – ПАО «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки Chevrolet, модель GMT360 (Trailblazer TI15506), идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого ею с ИП ФИО5

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банком Заёмщику был предоставлен кредит в заявленной ею сумме <данные изъяты> рублей под 17,2% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, утверждённых Банком в редакции 003-СЗФ (далее также Условия), на основании которых заключён кредитный договор, заявление заёмщика о предоставлении автокредита и указанные Условия являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счёту, открытому на имя Заёмщика, сумма кредита в указанном размере была зачислена Банком на счёт ответчика в день заключения договора, тем самым обязательства, принятые на себя по кредитному договору, Банком были исполнены в полном объёме.

По условиям кредитного договора возврат предоставленного кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов Заёмщик была обязана производить в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом своей подписью в договоре ответчик подтвердила, что до подписания договора была ознакомлена с Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, информационным графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, и обязалась неукоснительно их выполнять.

Однако, как следует из представленной Банком выписки по лицевому счёту ответчика, принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи в полном объёме и своевременно не производила, в результате чего допустила образование просроченной задолженности по кредиту.

В связи с допущенным нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика заказным письмом (номер почтового идентификатора №) претензию, в которой изложил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, который Заёмщику предлагалось осуществить в десятидневный срок с момента получения претензии.

Факт направления данного требования в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром с отметкой Почты России о принятии и общедоступными сведениями о движении указанного заказного письма, размещёнными на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», согласно которым претензия была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из искового заявления, выписки по лицевому счёту ответчика, требование Банка ответчик не исполнила и не осуществила досрочный возврат кредита, до настоящего времени за ней числится задолженность по кредитному договору.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности ответчика перед Банком составил <данные изъяты> рублей 83 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль 48 копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля 35 копеек.

Данный расчёт является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доводы, приведённые истцом в обоснование заявленных требований, и представленные им доказательства в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, заёмщик предоставляет в залог Банку приобретаемое за счёт предоставленного кредита транспортное средство, право залога на данное имущество возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на автомобиль.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Chevrolet, модель GMT360 (Trailblazer TI15506), идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, был передан продавцом ИП ФИО5 покупателю ФИО2 по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с этой даты у Банка возникло право залога на данное транспортное средство, приобретённое за счёт суммы предоставленного им ответчице кредита.

Согласно пунктам 8.9, 8.10 вышеуказанных Условий обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке путём его реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По условиям договора залога, изложенным в пункте 8.7 Условий, за счёт стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

По данным, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области по запросу суда, до настоящего времени залоговый автомобиль зарегистрирован на имя ответчицы, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

В соответствии с отчётом № № от ДД.ММ.ГГГГ., данным независимым оценщиком ООО «БК-Аркадия», который ответчиком не оспорен, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное ответчиком имущество путём продажи предмета залога с публичных торгов по указанной стоимости, определённой независимым оценщиком, является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13175 рублей 75 копеек, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения в суд с иском к ответчику. Размер государственной пошлины определён истцом верно в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида и размера заявленных исковых требований. Факт уплаты государственной пошлины в бюджет в указанном размере подтверждается платёжными поручениями, представленными истцом, от 07.10.2016г. и 01.03.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль 48 копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей58 копеек.

Обратить взыскание данной задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet, модель GMT360 (Trailblazer TI15506), идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017г.