Постановление № 1-53/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело №1-53/2025

26RS0028-01-2025-000394-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 26 марта 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Затикяна А.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Логачева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атамова Р.Н.О., -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, точные место, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, разместил на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже запасных частей для автомобиля марки «Шевроле Ланос», после чего 10 ноября 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в мессенджере «WhatsApp» ему поступило сообщение от Свидетель №1, в котором последний изъявил желание о приобретении запасных частей для автомобиля марки «Шевроле Ланос»: стойки, задние барабаны, переключатель света ближний-дальний, суппорт передний правый, ремень генератора, демпфер, противотуманные фары. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана.

Реализуя задуманное ФИО1 10 ноября 2024 года, в 18 часов 29 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, находясь по месту своего проживания по адресу: ... «В», ..., достоверно зная о том, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по продаже запасных частей для автомобиля марки «Шевроле Ланос», с принадлежащего ему абонентского номера --- в мессенджере «WhatsApp», отправил сообщение на абонентский ---, принадлежащий Свидетель №1, в котором сообщил ложную информацию о наличии у него вышеуказанных запасных частей и об их общей стоимости 12500 рублей, после чего предложил Свидетель №1 оплатить стоимость вышеуказанных запчастей путем перевода денежных средств на номер его мобильного телефона ---, подключенного к банковскому счету --- ПАО «Совкомбанк», открытому на имя ФИО1

11 ноября 202 года4, в 05 часов 12 минут, сожительница Свидетель №1 Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., со своего банковского счета 40---, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее телефоне, перевела ФИО1 на банковский счет --- ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 12500 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по продаже запасных частей для автомобиля марки «Шевроле Ланос» не выполнил.

В результате преступных действий ФИО1 путём обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 12500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред, который для нее является значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный моральный вред путем принесения извинений и полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому у неё не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Логачев С.И. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, пояснив, что им понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Затикян А.К. заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в таком случае не будет достигнута исправительная цель наказания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вред возместил полностью, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, следовательно, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого из расчета 2 дня по 1 730 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Логачева С.И. на этапе предварительного расследования уголовного дела в размере 5 190 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Атамова Р.Н.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - полимерные колпаки серого цвета на колеса автомобиля в количестве 4-х шт., струны гитарные, катушку зажигания с неустановленного автомобиля, педали в количестве 3-х шт., пробку расширителя, тормозную трубку, передние колодки в количестве 2-х штук, рычаг переключения скоростей, переключатель дворников, подушку двигателя, реле в количестве 2-х шт., лампочки в количестве 2-х шт., резинку на стойку отбойная, колпаки задних пружин, дворники в количестве 2-х шт., ручки внутренние передние в количестве 2-х шт., фильтр воздушный, дизельный фильтр, стеклоподъемник в количестве 2-х шт., передние стойки на автомобиль ВАЗ-2109, рюкзак из ткани, мобильный телефон марки «Samsung А12» с сим-картой абонентский номер которой ---, возвращенные ФИО3 - считать возвращенными законному владельцу;

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» --- с номером счета 40---, открытой на имя Потерпевший №1, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» --- с номером счета 440---, открытой на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» ---, открытому на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логачева С.И. на этапе предварительного расследования в размере 5 190 рублей и оплаты услуг адвоката в судебном заседании в размере 3 460 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.М. Петрич