Приговор № 1-1052/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-1052/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Колюшко К.А., представившей удостоверение № 1797 и ордер № 413,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1052/2017 в отношении:

ФИО1, ....

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2017 года около 01 часов 30 минут подсудимый ФИО1 находился около дома <адрес обезличен> ...., когда заметил на земле полимерный пакет, подняв который, увидел, что там находится вещество темного цвета. ФИО1 понял, что в данном пакете находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. С целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта ФИО1 поместил найденный им полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство- ...., что является значительным размером, в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- ...., что является значительным размером Имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 хранил при себе наркотическое средство- ...., что является значительным размером, с момента незаконного приобретения с 01 часов 30 минут 21 ноября 2017 года и до момента его обнаружениями изъятия в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кабинете № 105 отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <...> «б», в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 21 ноября 2017 года.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, .... суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, также учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, социально адаптирован, проживает с семьей, имеет все условия для нормальной жизни и исправления, по месту прохождения службы также характеризуется только с положительной стороны, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая имущественное положение подсудимого и возможность получения им постоянного дохода – заработной платы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, ...., которому оказывает материальную помощь и поддержку, неофициально трудоустроен, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и возможность получения подсудимым ФИО1 ежемесячного дохода в размере ...., а также тот факт, что жена подсудимого в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, квартира, в которой проживает семья подсудимого, находится в аренде с ежемесячным платежом в ...., поэтому считает справедливым назначить ему штраф в установленном законом минимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение.

В судебных прениях защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Вместе с тем, суд считает не возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данным основаниям.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее не судим, нельзя признать, что он привлекается к уголовной ответственности впервые. В ...., а также в .... в отношении ФИО1 уголовные дела .... прекращались ...., в том числе, в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, подсудимый не выполнил никаких действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75 УК РФ, с явкой с повинной в правоохранительные органы не явился, при доставлении в отдел полиции в связи с совершенным административным правонарушением не сообщил о наличии при себе запрещенных законом предметов и веществ. Признание им своей вины и положительные характеристики, по мнению суда, не являются достаточным основанием для признания ФИО1 утратившим общественную опасность и, следовательно, оснований для прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: наркотическое средство – .... с учетом проведенной химической экспертизы, - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – .... с учетом проведенной химической экспертизы, - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: