Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-294/2017

ДЕЛО №_________


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

-----------------------------------------------------------------------

02 мая 2017 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Свинцова В.П.,

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 о возложении обязанности организовать обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда должностного лица на которого возложена обязанность специалиста по охране труда – главного инженера ООО «<данные изъяты> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор АДРЕС обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 о возложении обязанности организовать обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда должностного лица на которого возложена обязанность специалиста по охране труда – главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ссылаясь на то, что прокуратурой города в соответствии с заданием прокуратуры области №_________ от ДАТА, была проведена проверка соблюдения законодательства по охране труда. При проведении проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на которого возложена обязанность специалиста по охране труда не прошел соответствующее обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, в связи с этим, он не обладает должным уровнем знаний в данной области, не может надлежащим образом обеспечить соблюдение требований охраны труда на предприятии, исполнять обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что свидетельствует о нарушении прав работников данного предприятия на безопасные условия труда, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье, может привести к травматизму, причинению вреда здоровью работников, а также может в последующем нарушить права неопределенного круга лиц, которые поступят на работу в ООО «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: АДРЕС В, основным видом экономической деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Дата регистрации общества в налоговом органе ДАТА.

Согласно ст. 217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляет работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору.

В соответствии с приказом №_________ от ДАТА на должность главного инженера УК ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО2. В соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДАТА на него возложена обязанность специалиста по охране труда, контролю за соблюдением правил техники безопасности и проведением инструктажа по охране труда.

В ООО «<данные изъяты>» имеются работники. Согласно штатного расписания утвержденного генеральным директором ООО «<данные изъяты>» на ДАТА год предусмотрено 15 штатных единиц. Ведется журнал инструктажа на рабочем месте Согласно имеющихся записей инструктаж проводит главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО2. Анализ имеющегося журнала регистрации инструктажа на рабочем месте за период с ДАТА по ДАТА показал, что за анализируемый период времени проведено 30 инструктажей, при этом все инструктажи являются повторными, вводный и первичный инструктажи не проводились. Повторный инструктаж проведен в нарушение установленных сроков (т.е реже одного раза в шесть месяцев). При этом должностным лицом проводившим инструктаж не пройдено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с приказом №_________ от ДАТА на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО3. Согласно п. 5 должностной инструкции генеральный директор принимает меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В нарушение норм действующего законодательства ФИО2 не прошел соответствующее обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, в связи с этим, он не обладает должными уровнем знаний в данной области, не может надлежащим образом обеспечить соблюдение требований охраны труда на предприятии, исполнять обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что свидетельствует о нарушении прав работников данного предприятия на безопасные условия труда, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье, может привести к травматизму, причинению вреда здоровью работников, а также может в последующем нарушить права неопределенного круга лиц, которые поступят на работу в ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просив возложить на ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 обязанность организовать обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда должностного лица на которого возложена обязанность специалиста по охране труда – главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что в течении месяца со дня вступления решения в законную силу решение суда будет исполнено и главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО2 пройдет обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7, 37 Конституции РФ в государстве охраняется труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: АДРЕС В, основным видом экономической деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Дата регистрации общества в налоговом органе ДАТА.

Согласно ст. 217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору.

В соответствии с приказом №_________ от ДАТА на должность главного инженера УК ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО2. В соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДАТА на него возложена обязанность специалиста по охране труда, контролю за соблюдением правил техники безопасности и проведением инструктажа по охране труда. В ООО «<данные изъяты>» имеются работники, согласно штатного расписания утвержденного генеральным директором ООО «<данные изъяты>» на ДАТА год предусмотрено 15 штатных единиц. В ООО «<данные изъяты>» ведется журнал инструктажа на рабочем месте, согласно имеющихся записей инструктаж проводит главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО2, при этом должностным лицом проводившим инструктаж не пройдено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда в установленном порядке. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании положений ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим

В соответствии с п. 1.7. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденным Постановлением Минтруда РФ, Министерства образования РФ от ДАТА №_________ (далее по тексту - Порядок) ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункты 2.3.1, 2.3.2 Порядка регламентируют, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» являясь работодателем, должно обеспечивать соблюдение требований охраны труда. Однако, в нарушение норм действующего законодательства генеральный директор ООО «<данные изъяты>» не обеспечил обучение специалиста по охране труда, контролю за соблюдением правил техники безопасности и проведением инструктажа по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, в связи с этим главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО2, не обладает должным уровнем знаний в данной области, не может надлежащим образом обеспечить соблюдение требований охраны труда в организации, исполнять обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что свидетельствует о нарушении прав работников данного предприятия на безопасные условия труда, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье, может привести к травматизму, причинению вреда здоровью работников, а также может в последующем нарушить права граждан, которые поступят на работу.

В опровержение данных фактов ответчиком письменных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, прокурором правильно избран способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц. Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 27 и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №_________-П от ДАТА прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В делах по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением к ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 о возложении обязанности организовать обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда должностного лица на которого возложена обязанность специалиста по охране труда – главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО2, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, с установлением в соответствии со статьей 206 ГПК РФ срока для исполнения решения суда, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор при подаче иска согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора АДРЕС удовлетворить.

Возложить на ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 обязанность организовать обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда должностного лица на которого возложена обязанность специалиста по охране труда – главного инженера ООО «<данные изъяты> ФИО2, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования - АДРЕС государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Апелляционная жалоба, представление могут поданы в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня получения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Котовский городской суд.

Председательствующий В.П. Свинцов

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Председательствующий В.П.Свинцов