Определение № 2-435/2017 2-435/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело № 2-435/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием истца В.Ю.А., представителя истца - С.А.А., ответчика К.Г.И.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В.Ю.А. к К.Н.И. об обязании не препятствовать осуществлению государственного кадастрового учета изменений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.А. обратился в Саракташский районный суд <адрес> с иском к К.Н.И. об обязании не препятствовать осуществлению государственного кадастрового учета изменений жилого дома. В обоснование своих требований указывает, что он и ответчик являются участниками общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 56:26:1503004:89 и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Указанные 1/2 доли на жилой дом и земельный участок принадлежат ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН учтенная площадь жилого дома составляет <данные изъяты> м. Однако к данному дому возведен пристрой площадью <данные изъяты> что не отражено в ЕГРН. Он как собственник решил узаконить данный пристрой, осуществить государственный кадастровый учет изменений и внести сведения о площади дома в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты>» заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является изготовление технического плана в целях учета изменений здания в части местоположения здания на земельном участке и площади в связи с возведением пристроя. Выполнение договора подряда по изготовлению технического плана здания в связи с необходимостью государственного кадастрового учета изменений возможно только при включении в состав технического плана Декларации об объекте недвижимости, подписанной всеми долевыми собственниками. Кадастровым инженером было направлено предложение ответчику явиться и подписать декларацию об объекте недвижимости, однако она проигнорировала данный факт. Таким образом, без участия ответчика он не может обратиться в регистрирующий орган, что нарушает его права собственника и препятствует ему реализовать право на государственный кадастровый учет принадлежащего ему объекта недвижимости. Просит обязать К.Н.И. не препятствовать осуществлению государственного кадастрового учета изменений жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обязать подписать Декларацию об объекте недвижимости, обязать обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в ЕГРН.

В судебном заседании истец В.Ю.А. и ответчик К.Н.И. заключили мировое соглашение, по условиям которого стороны договариваются о том, что Истец и Ответчик не чинят друг другу препятствий в подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета изменений жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: своевременно предоставляют в необходимые инстанции документы, их копии, заявления, обеспечивают личную явку, ставят подписи в необходимых документах. Расходы по оплате кадастровых работ возлагаются на истца. Стороны также договариваются между собой о том, что остальные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение изложено в письменном виде, подписано сторонами, приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая то, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц, суд счел необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь положениями ст. ст. 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное В.Ю.А. и К.Н.И., по условиям которого: стороны договариваются между собой о том, что Истец и Ответчик не чинят друг другу препятствий в подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета изменений жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: своевременно предоставляют в необходимые инстанции документы, их копии, заявления, обеспечивают личную явку, ставят подписи в необходимых документах. Расходы по оплате кадастровых работ возлагаются на истца. Стороны также договариваются между собой о том, что остальные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску В.Ю.А. к К.Н.И. об обязании не препятствовать осуществлению государственного кадастрового учета изменений жилого дома, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Саракташского районного суда

<адрес> Т.В. Горбачева