Решение № 2-1630/2021 2-1630/2021~М-963/2021 М-963/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1630/2021

УИД: 16RS0047-01-2021-002646-20 дело № 2-1630/21

Копия:


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

02 июня 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Шариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал у истца по договору подряда на ремонт принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выполнял ремонтные работы в указанной квартире истца по заливке полов наливным полом, что подтверждается распиской-обязательством, и своими действиями допустил затопление нижерасположенной <адрес> гипсовым раствором, в результате которого причинил потерпевшей- собственнику указанной квартиры ФИО3 материальный ущерб.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО3 взыскано 86000 руб. ущерба, 4500 руб. расходов по оценке, 8000 руб. за оказание юридических услуг, 2700 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 101270 рублей, данная сумма была полностью возмещена потерпевшей истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в заочном порядке.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 работал у истца по договору подряда на ремонт принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выполнял ремонтные работы в указанной квартире истца по заливке полов наливным полом, и своими действиями допустил затопление нижерасположенной <адрес> гипсовым раствором, в результате которого причинил потерпевшей- собственнику указанной квартиры ФИО3 материальный ущерб.

Вина ФИО2 подтверждается распиской-обязательством ФИО2, из которой следует, что именно ФИО2 выполнял ремонтные работы в квартире истца, и допустил затопление ниже расположенной квартиры за № данного дома, тем самым причинил материальный ущерб.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО3 взыскано 86000 руб. ущерба, 4500 руб. расходов по оценке, 8000 руб. за оказание юридических услуг, 2700 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 101270 рублей.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-11).

Как усматривается из расписки ФИО3 от 15.12.2020г. причинённый ей 30.11.2018г. ущерб от залива квартиры возмещён ФИО1 полностью в размере 100000 рублей.

Частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, в возмещение ущерба в порядке суброгации - 100000,00 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3200,00 (три тысячи двести) рубле, а всего – 103200,00 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение08.07.2021