Решение № 2-2243/2026 2-2243/2026~М-10117/2025 М-10117/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2243/2026

УИД № 72RS0014-01-2025-015209-89

Дело №2-2243/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать договор на оказание консультационных услуг от 09 мая 2024 года № 34 расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., убытков в размере 47 265,79 руб руб., штраф в размере 50% от присужденной истцом суммы.

Требования мотивированы тем, что 09 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, сутью которого было обучение по направлению «Тату коучинг». По вышеуказанному договору истцом было оплачено 150 000 руб. за счет кредитных средств ООО «ХКФ Банк» под 17,589% годовых. Срок освоения программы 6 мес., итого является выдача сертификата, подтверждающего, что слушатель прослушал материал. Договор предусматривал различные формы занятий: очные занятия по обучению нанесения татуировок в студии, в том числе выполнение заданий на моделях и дистанционные занятия в приложении Zoom. 08 мая 2025 года истец оформил кредит в ООО «ХКФ Банк», который выплачивает по сей день в ПАО «Совкомбанк», сумма уплаченных процентов на дату подачи иска в суд составляет 47 265,79 руб. Услуги по договору оказания услуг истцу не оказаны. 31 октября 2025 года истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах, связанных с исполнением обязательств по данному договору. После получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора, ответчик требование истца о возврате денежных средств добровольно не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2024 года между сторонами был заключен Договор оказания услуг на основании публичной оферты. Стоимость услуги составила 150 000 руб.

Стоимость курса была оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в ООО "ХКФ Банк".

ООО "ХКФ Банк" начислил проценты по кредиту истцу в размере 47 265,79 руб., которые были оплачены истцом.

Исполнитель предоставляет слушателю услуги по направлению «Тату коучинг».

Слушатель обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

Услуги считаются оказанными после осуществления процесса обучения, предоставления материалов, необходимых для процесса обучения, выдачи сертификата, подтверждающего, что слушатель прослушал материал, согласно выбранной программе.

Согласно условиям Договора, исполнитель принял на себя обязанность по осуществлению процесса обучения и выдаче соответствующего сертификата при условии оплаты вознаграждения исполнителя в полном объеме.

Слушатель обязуется своевременно и в полном объеме оплатить вознаграждение исполнителю за услуги.

18 ноября 2024 года ответчиком получена претензия с заявлением о расторжении договора.

Ответчик не осуществил возврат истцу денежной суммы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из содержания договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе слушателя.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает слушателю денежные средства в следующем порядке: слушателю не возвращаются денежные средства с момента начала занятий, возможен возврат предоплаты до начала совместной работы.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Исходя из исследованных в судебном заседании условий договора, суд приходит к выводу, что по своей природе данный договор представляет собой договор оказания услуг по направлению «Тату коучинг», по результатам положительного прохождения курса слушателю предоставляется сертификат о прохождении курса.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор оказания услуг от 17 ноября 2020 заключен истцом для удовлетворения бытовых нужд, правоотношения между сторонами также являются предметом регулирования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оказаны услуги по договору обучения, требование (претензия) истца о возврате денежных средств не удовлетворено, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору дистанционного обучения.

В связи с изложенным, истец имеет право на возврат ему денежных средств, уплаченных по договору, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов в отношении заключенного между сторонами договора, в связи с чем к возврату подлежит сумма, исходя из процентного соотношения прохождения курса.

Занятия по курсу на момент отказа истца от предоставляемых услуг не начались.

При таких обстоятельствах, возврату истцу, при отказе от договора, подлежали денежные средства в размере 150 000 руб., убытков в размере 47 265,79 руб. что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 98 632,90 руб. (150 000 руб.+ 47 265,79 руб. – 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание консультационных услуг от 09 мая 2024 года № 34.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., штрафа в размере 98 632,90 руб., убытков в размере 47 265,79 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 9 918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.