Определение № 2-415/2017 2-415/2017(2-9160/2016;)~М-9563/2016 2-9160/2016 М-9563/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-415/2017

<***>

Дело № 2-415/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей совместной собственности супругов на квартиру,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик), в котором просит признать право общей совместной собственности истца и ответчика на трехкомнатную квартиру по адресу: ***, указав, что данное имущество было приобретено ими в период брака за счет совместных средств, но зарегистрировано право собственности на ответчика.

В предварительное судебное заседание истец не явился, от представителя поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** по иску между этими же сторонами о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, указанной в настоящем иске квартиры. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на ***.

Ходатайство о приостановлении производство по делу, с учетом мнения представителя ответчика, было отклонено судом.

В предварительном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании согласилась с тем, что иск надлежит оставить без рассмотрения по данному основанию, поскольку, вопрос о правах на данную квартиру уже разрешен решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ***, не вступившего на сегодняшний день в законную силу.

Ответчик в предварительное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Истец и его представители в предварительное заседание не явились, учитывая, что направили в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу, что сторона истца извещена о предварительном судебном заседании надлежащим образом, причина их неявки признается судом неуважительной.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по Свердловской области, в предварительное судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным разрешить вопрос об оставлении иска без рассмотрения при данной явке.

Заслушав мнение явившейся стороны, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Заявляя настоящие требования о признании права общей совместной собственности истца и ответчика на трехкомнатную квартиру по адресу: ***, истец фактически просит разделить указанное имущество как совместно нажитое супругами в период брака и приобретенное на совместные денежные средства.

Вместе с тем, требование о разделе указанной квартиры как совместно нажитого имущества супругов уже было заявлено при рассмотрении дела Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, где при вынесении решения от ***, суд установил, что указанная квартира является совместным имуществом супругов и признал право единоличной собственности на нее за ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело между этими же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, поступившее в производство суда ранее, чем данное дело, при этом, полностью тождественное ему. Поскольку решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** на сегодняшний день не вступило в законную силу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права общей совместной собственности супругов на квартиру – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15-дневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова