Решение № 2-2747/2024 2-2747/2024~М-1620/2024 М-1620/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2747/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Нестерове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 24.01.2020, по условиям которого банк выдал заемщику выдал кредит в размере 154 500 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 14,9 % годовых.

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО2 умерла 27.02.2022.

Предполагаемым наследником является ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на 25.04.2024 задолженность ответчика составляет 183 968 рублей 63 копейки, в том числе:

просроченные проценты – 670 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 125 146 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 19 597 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 38 554 рубля 54 копейки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.01.2020, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на 25.04.2024 задолженность ответчика составляет 183 968 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 670 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 125 146 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 19 597 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 38 554 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Нотариус г. Самары ФИО3, представитель третьего ООО Страховая компания "Сбербанк Страхования жизни" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 24.01.2020, по условиям которого банк выдал заемщику выдал кредит в размере 154 500 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 14,9 % годовых.

Судом установлено, что ФИО2 скончалась 27.02.2022, что подтверждается свидетельством о смерти № от 01.04.2022.

Нотариусом г. Самары ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 106/2023.

Наследником ФИО2 по закону является её сын ФИО1

06.09.2023 нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 20 093 рублей 03 копеек и на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 644 689 рублей 40 копеек.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, п. 63 Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО2 и ПАО Сбербанк, входят в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по состоянию на 25.04.2024 задолженность ответчика составляет 183 968 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 670 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 125 146 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 19 597 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 38 554 рубля 54 копейки.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 58 - 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник ФИО1 должен отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору <***> от 24.01.2020 по погашению задолженности в размере 183 968 рублей 63 копеек, в том числе: просроченные проценты – 670 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 125 146 рублей 13 копеек, просроченные проценты- 19 597 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 38 554 рубля 54 копейки.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, а также материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, признание исковых требований ответчиком, суд считает требование банка о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследования после смерти матери ФИО2, в размере 183 968 рублей 63 копеек, в том числе: просроченные проценты – 670 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 125 146 рублей 13 копеек, просроченные проценты- 19 597 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 38 554 рубля 54 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 879 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2020 за период с 24.09.2021 по 25.04.2024 в размере 183 968 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2024.

Судья Т.Н. Пряникова