Постановление № 1-367/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-367/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004908-09

Дело № 1-367/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи 14 октября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лисовцовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кострыкине В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района города Сочи Краснодарского края Моздор Т.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Митрошкина С.Н. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 января 2025 года, примерно в 18 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части у строения <адрес> края в направлении <адрес> края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правила):

- п.1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п.8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п.13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев»;

- горизонтальная дорожная разметка 1.1 - «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

В результате своих действий, ФИО1 в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части у строения <адрес> края в направлении <адрес> края, при совершении маневра - поворота налево на <адрес> края, проявил небрежность, пересек горизонтальную сплошную линию дорожной разметки 1.1, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не предоставил преимущество в движении, полностью перекрыл полосу движения, чем создал опасность для двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении со стороны <адрес> края мотоцикла марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11 августа 2025 года, было причинено повреждение в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвало стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (свыше 33 процентов).

Повреждение могло быть получено во время автотранспортного происшествия в результате контактно-ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой и по давности не противоречит срокам дорожно-транспортного происшествия.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимый показал, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, порядок, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны и понятны.

Адвокат Митрошкин С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО10 поддержали ходатайство подсудимого ФИО1, просили уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с последним. Кроме потерпевший пояснил, что подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны. Претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данное преступление совершено им впервые, ущерб потерпевшему полностью возмещен, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО11 достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 правильно понимает основания прекращения уголовного дела по указанным основаниям, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у обвиняемого ФИО1 – вернуть законному владельцу;

- транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО11 – вернуть законному владельцу.

- материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ № от 21.01.2025 в отношении ФИО1; компакт-диск, содержащий видеограмму, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Лисовцова

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: