Апелляционное определение № 33-1777/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Жданов Р.С. дело *** ***

УИД ***-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Шторхуновой М.В.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора <адрес> Алтайского края в интересах ФИО4 к Администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения путем выкупа,

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО4 к Администрации <адрес> Алтайского края с исковым заявлением о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>А в <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности <адрес> помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГ *** принято решение о признании многоквартирного дома по <адрес>А в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> принято постановление *** от ДД.ММ.ГГ о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ, и расселении жителей в срок до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени расселение жителей, выплата выкупной цены не произведены.

С учетом технического состояния жилого дома, установленного заключением по итогам обследования, составленного АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», степени его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, установленные ответчиком сроки сноса жилого дома и расселения не отвечают требованиям разумности. Полагает, что дальнейшее проживание истца в жилом помещении, расположенном в аварийном доме, влечет угрозу жизни и здоровья, в связи с чем истец имеет право требовать возложения на ответчика обязанности по изъятию принадлежащего ей жилого помещения с долей в земельном участке с выплатой ей соответствующего возмещения вне зависимости от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной строительно-технической экспертизой, прокурор просил взыскать возмещение за изъятие жилого помещения в размере 3 454 036 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора <адрес> Алтайского края в интересах ФИО4 удовлетворены.

Установлен размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> – 3454036 руб.

На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность выплатить ФИО4 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 454 036 руб.

Постановлено прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края на данное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> Алтайского края просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что у администрации отсутствуют жилые помещения, пригодные для проживания и отвечающие санитарным и техническим нормам, которые могли быть предложены истцу взамен аварийного, истец имел право обратиться с заявлением о предоставлении помещения маневренного фонда.

Бюджет <адрес> является дефицитным, иные источники пополнения, кроме установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, отсутствуют, поэтому администрация сможет принять меры к расселению граждан и выкупу у них помещений после включения указанного дома в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и финансирования за счет средств Фонда.

Поскольку бюджет города является дефицитным, срок расселения жителей многоквартирного дома не наступил, основания для выкупа квартиры отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующая посредством видеоконференц-связи при содействии Рубцовского городского суда ФИО4, прокурор Гофман К.В. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях прокурор, ФИО4 просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений не заключено.

С учетом указанных положений, жилое помещение, принадлежащее истцам в жилом доме, признанном аварийным, подлежит изъятию путем выкупа с установлением размера возмещения в судебном порядке.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** принято заключение *** согласно которому многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено: Комитету Администрации <адрес> по управлению имуществом: направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса для принятия решения о сносе до ДД.ММ.ГГ (п. 2.1); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, в случае неисполнения требований собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок (п. 2.2). Произвести снос многоквартирного дома по <адрес> после исполнения пункта 3 постановления в течение 12 месяцев (п. 2.3). В случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГ не будет принято решение о сносе дома, Управлению Администрации <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии в срок до ДД.ММ.ГГ произвести расселение жителей многоквартирного дома по <адрес>, после исполнения подпункта 2.2 пункта 2 настоящего постановления (п. 3).

ДД.ММ.ГГ в адрес истца – ФИО4 было направлено требование о сносе жилого помещения по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ на запрос суда, по сведениям управления Администрации <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, документами, содержащими информацию о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, Администрация города не располагает.

Из представленного в материалы дела заключения *** следует, что износ несущих строительных конструкций составляет: стена наружная – 86%, стена внутренняя – 53%, перекрытия – 80 %, покрытие – 90%.

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов *** от ДД.ММ.ГГ величина выкупной цены жилого помещения - <адрес>, находящегося в многоквартирном <адрес> в <адрес> Алтайского края, признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд с учетом аварийного состояния дома, размера убытков, причиненных собственнику его изъятием, стоимости долей в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей в праве собственности на земельный участок, и суммы компенсации собственникам за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Алтайского края на дату проведения экспертизы с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет *** руб.

Согласно данным, содержащимся в нормативно-технической документации, установлено, что определить техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а, следовательно, и нуждаемость в проведении капитального ремонта, на 2014 год, возможно только исходя из срока фактической эксплуатации на 2014 год, согласно Приложению *** «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, имеющихся в материалах гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, по состоянию на 2014 год проведение капитального ремонта требовало состояние стен, чердачного перекрытия, утеплителя чердачного перекрытия, состояние кровли из асбестоцементных волнистых листов, общедомовой части системы холодного водоснабжения. Техническое состояние данных конструктивных элементов жилого дома оценено как неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние.

Кроме того, экспертным заключением установлено отсутствие отмостки по периметру исследуемого многоквартирного жилого дома по <адрес>, что не соответствует п. 3.3 СНиП II-Б.2-62 «Основания и фундаменты зданий и сооружений на просадочных грунтах».

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что органом местного самоуправления принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что состояние дома представляет угрозу для пребывания людей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об изъятии жилого помещения.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд определил на основании экспертного заключения, включив в него рыночную стоимость жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, среднерыночную стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о невключении спорного жилого дома в адресную программу сами по себе не могут являться препятствием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В данном случае, обязанность по изъятию земельного участка и жилого помещения обусловлена наличием реальной опасности для жизни и здоровья истца, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

Также следует учесть отсутствие в собственности ФИО4 иного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ, отсутствие близких родственников, у которых могла бы проживать истец до расселения и сноса дома.

Отсутствие в бюджете <адрес> Алтайского края денежных средств на выполнение мероприятий по выкупу помещений у собственников не влечет за собой освобождение от ответственности по выполнению возложенных законом обязанностей.

Наличие у истца права на обращение в администрацию с заявлением о предоставлении для временного проживания жилого помещения маневренного фонда при установленных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности по выплате собственнику выкупной стоимости жилого помещения.

Доводы о том, что администрация <адрес> не располагает пригодными для проживания и отвечающими санитарным и техническим нормам жилыми помещениями, которые могли быть предложены истцу взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, несостоятельны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное суждение не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку, учитывая, что аварийный жилой дом не включен в программу, собственники вправе претендовать лишь на возмещение, но не на предоставление иного жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ