Определение № 9-273/2017 9-273/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 9-273/2017

Материал 9-273/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 10 мая 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов представленных истцом следует, что в соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования все споры по искам Банка к ответчику разрешаются в Ленинском районном суде г. Саранска.

В соответствии с п. 6.1 Правил выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, все спорные вопросы между Клиентом и Банком, связанные с использованием Кредитной карты, регулируются путем переговоров между ними, а при невозможности урегулирования рассматриваются в суде в порядке, установленном в Заявлении о предоставлении Кредитной карты.

Из искового заявления следует, что истец фактически находится по адресу: <...>, адрес для почтовой корреспонденции указан: <...>. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, следует, что указанный адрес по территориальной подсудности относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска.

Также в заявление о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования не указан адрес заключения договора, чем не определена территориальная подсудность.

Несмотря на то, что договорная территориальная подсудность определена сторонами в Ленинском районном суде г. Саранска, данное не соответствует положениям правил статьи 26, 28, 29, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, учитывая, что место подсудности, выбранное сторонами Ленинский районный суд г. Саранска не подпадает под правила, установленные статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 135 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.И. Бурлаков