Решение № 2А-66(2)/2025 2А-66/2025 2А-66/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-66(2)/2025

№2а-66(2)/2025

64RS0023-02-2025-000055-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Александрово-Гайского РОСП, УФССП России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО12 ФИО3 о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 обратился в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указывает, в производстве Александрово-гайского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 ФИО13 Постановлением Александрово-Гайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Судебным приставом исполнителем в нарушении закона не учтена заработная плата ФИО2 в ИП ФИО5 (на территории <адрес>), а также заработная плата за участие в специальной военной операции. Кроме того, исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель производит взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать постановление судебного пристава исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО14 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал у ИП ФИО5, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в специальной военной операции. Однако судебный пристав исполнитель рассчитал алименты по среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, без учета заработной платы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом Александрово-Гайского РОСП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе РФ снято временное ограничение на выезд должника из РФ. Считают, отмена ограничений свидетельствует об отсутствие задолженности по алиментам.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП, старший судебный пристав ФИО1 ФИО15 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом по которому является взыскание алиментов в размере <данные изъяты> части в пользу ФИО9 В связи с несвоевременной уплатой алиментов за должником образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом всех удержанных средств и расписок от взыскателя ФИО9 В расчет задолженности не учтена заработная плата ФИО2 указанная в трудовом договоре с ИП ФИО5, поскольку в данном договоре отсутствует печать. Кроме того, судебным приставом не взято во внимание денежное довольствие за участие в специальной военной операции, поскольку данный приказ поступил в службу судебных приставов только при рассмотрении дела в суде, а ранее на заявление ФИО2 об участие в специальной военной операции в адрес ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Александрово-Гайского РОСП поступил ответ, что ФИО2 на денежное довольствие в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации не зачислялись. В случае поступления иной информации будет сделан перерасчет задолженности по алиментам. Просит в иску отказать.

Административный ответчик УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание данные нормативные положения, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В производстве Александрово-гайского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 ФИО17., по заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которым определен период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Таким образом, учитывая, что алименты подлежат взысканию с ФИО2 ежемесячно, суд приходит к выводу о правильности расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, произведенного судебным приставом-исполнителем, поскольку в данный период ФИО2 частично оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6

Расчет задолженности произведен судебным приставом исполнителем, в период когда должник не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности согласно сведений Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

Суд не принимает довод истца, что пристав исполнитель незаконно не учел заработную плату у ИП ФИО5 при расчете задолженности по алиментам, поскольку, представленный в суд трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не имеет печати ИП ФИО5

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Однако истцом в подтверждении трудовых отношений не представлено, ни одного документа о выполнении трудовых обязанностей у ИП ФИО5

Суд не принимает в качестве выполнения трудовых обязанностей справку о временной регистрации иностранца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок регистрации не совпадает с периодом заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, принимающей стороной является физическое лицо ФИО5

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принимал участие в специальной военной операции.

В исполнительном производстве имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ о том, что ФИО2 на денежное довольствие в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации не зачислялся.

Сторонами не оспаривается факт направления выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в Александрово-Гайский РОСП только в ДД.ММ.ГГГГ году, после направления иска в суд.

Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. (ст. 12, Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 12.02.2025) "О статусе военнослужащих")

Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. (ст. 13, Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 12.02.2025) "О статусе военнослужащих")

. В соответствии со ст. 2, Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 30.09.2024) "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Истцом не представлено доказательств, о начислении в период участия ФИО2 в специальной военной операции денежного довольствия с разбивкой на оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат, с которых подлежит удержание алиментов.

Исходя из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен должностным лицом на основании имеющихся документов в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ, с учетом периода, за который рассчитана задолженность.

Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о верности произведенного ответчиком расчета задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, при этом не установлено факта нарушения прав административного истца вынесением данного постановления.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Александрово-Гайского РОСП, УФССП России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО19 ФИО18 ФИО3 о расчете задолженности по алиментам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Сематкина