Решение № 2А-2816/2017 2А-2816/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-2816/2017

Дело № 2а-2816/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Ляховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 мая 2017 года, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 20.01.2017, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 20.01.2017 о взыскании исполнительского сбора

установил:

В производстве суда находится указанное выше дело. ФИО1 заявлены требования к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 20.01.2017 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что судебный пристав не учёл обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению решения суда, выразившихся в болезни ребёнка и невозможности его передачи в таком состоянии взыскателю для осуществления общения, прогулок и т.д. Кроме того, истец полагает, что к таким обстоятельствам относится её график работы, который не позволяет уйти или произвести замену смены. Передавать ребёнка взыскателю без своего личного участия в общении ФИО1 считала невозможным, поскольку ребёнок фактически не знает отца – взыскателя по исполнительному производству. Также полагает, что передача ребёнка для общения ФИО3 влечёт угрозу, поскольку взыскатель устраивал скандалы, выбивал дверь, находился в состоянии алкогольного опьянения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, а в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила в ходе рассмотрения дела, что состояла в браке со ФИО3 От брака имеется ребёнок ** ** **. По решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми определён порядок общения ФИО3 с ребёнком. ** ** ** появился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, стал выбивать дверь ногами, требовать передачи ему ребёнка. В результате была вызвана полиция. ФИО3 объяснили. Что ребёнок болеет и встречи с ним невозможны. Также административный истец пояснила, что не имеет возможности в связи со строгим графиком работы отпрашиваться оттуда для участия во встречах ФИО3 с ребёнком. Сын с ** ** ** находился на лечении, прогулки ему были запрещены. В связи с данными обстоятельствами полагает, что взыскание исполнительского сбора за неисполнение решения суда в виде непредставления возможности общения ФИО3 с сыном является необоснованным.

Иные лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми 28.06.2016 на основании решения № 2-975/2016 от 05.05.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 04.07.2016 возбуждено исполнительное производство № ...

Предметом исполнения является возложение на ФИО1 обязанности предоставления ФИО3 возможности общения с сыном ... Е.В. ** ** ** ежедневно в её присутствии в период времени с ** ** ** ежегодно и в период времени с ** ** ** ежегодно в общественных местах и на территории детских площадок, в том числе расположенных в торговых центрах, Кировского парка, других мест отдыха г. Сыктывкара, начиная со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность не препятствовать общению ФИО3 с сыном ... Е.В.

После возбуждения исполнительного производства 07.07.2016 у ФИО1 отбираются объяснения, в которых она указывает на причину неисполнения выше указанного решения суда (...

Из материалов дела также следует, что в период с ** ** ** ФИО3 предпринимал попытки к общению с сыном. Об этом свидетельствует видеозапись, объяснения административного истца, данные судебному приставу-исполнителю ** ** ** (...), акт совершения исполнительских действий от ** ** ** (... письменных объяснений ФИО3, (... показаний свидетеля ... С.А. Возможность общения с ребёнком ФИО3 административным истцом предоставлена не была.

20.01.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок для добровольного исполнения решения суда размере 5000 руб. (...

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что решение суда не исполнено в срок до 19.01.2017.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В качестве основания для неисполнения решения суда ФИО1 указывает график работы, согласно которому она не может отлучаться с работы, а также заболевание ребёнка, препятствующее прогулкам.

Оценивая доводы ФИО1 относительно графика работы, суд исходит из того, что административный истец знала об имеющемся решении суда об определении порядка общения с ребёнком и должна была предпринять меры по его исполнению в том числе согласования такого графика работы, который позволил бы ей исполнить решение. Также она имела возможность обратиться в суд за изменением порядка общения с ребёнком заинтересованного лица.

Наличие респираторного заболевания ребёнка также подтверждено материалами дела – копия медицинской карты. Между тем, из медицинской карты следует, что ** ** ** ребёнок был осмотрен врачом ... Н.В. Выявлены остаточные явления ..., повышенной температуры не было, назначены анализы, приглашён на прием ** ** **. последующей явки не было.

Свидетель ... Н.В. – лечащий врач ребенка в судебном заседании также подтвердила удовлетворительное его состояние. Противопоказаний для прогулок при температуре выше – ... градусов и отсутствии сильного ветра не имелось.

Также в материалы дела представлена справка о возможности посещения ребенком дошкольного учреждения с ** ** **

Изложенное свидетельствует о том, что при определённых погодных условиях ребёнок мог осуществлять прогулки по состоянию здоровья.

Согласно сведениям филиала ФГБУ Северное УГМС "Коми ЦГМС" температура воздуха 19.01.2017 колебалась от – 2 градусов до – 6 градусов, а 20.01.2017 от – 2 градусов до – 6,6 градусов.

Таким образом, погодные условия и состояние здоровья ребёнка позволяли осуществлять прогулки.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда опровергаются материалами дела. ФИО1 знала о необходимости исполнения решения суда, 19.01.2017, 20.01.2017 – дни, попадающие в период исполнения решения. Уклонение от его исполнения обусловлена сложностью личных взаимоотношений взыскателя и должника, наличием неких взаимных претензий. Доводы ФИО1 о невозможности исполнения решения по объективным причинным отклонены судом, о чём указано выше.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Между тем, ФИО1 не исполняла решение суда, в том числе и основываясь на субъективном мнении о состоянии здоровья ребёнка, проявляла заботу о нём, в связи с чем суд полагает возможным снижить размер исполнительского сбора на ... до 3750 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 20.01.2017 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ... по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 20.01.2017, на одну четверть, то есть до 3750 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Попов А.В.