Решение № 2-2270/2023 2-2270/2023~М-1904/2023 М-1904/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-2270/2023

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 об установлении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, (почтовый ориентир - <адрес>). После приобретения в ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка, был вызван кадастровый инженер с целью проверки соответствия фактических границ кадастровым границам приобретенного участка, был осуществлен вынос в натуру границ земельного участка и составлен Акт сдачи межевых знаков. В ходе данных работ было установлено, что часть участка Истца самовольно захвачена ФИО5, который самовольно без надлежащего правового основанияувеличил площадь своего участка с кадастровым номером № и установил на земельной участке истца сплошной забор, построил (отсыпал) дорогу из асфальтовой крошки, кроме этого возвел строение за пределами своего участка.

В настоящий момент пользование данным земельным участком для истца затруднено в связи с тем, что на земельном участке находится имущество ответчика, создающее истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно забор и отсыпная дорога.

Чтобы исполнить решение суда ответчик должен провести демонтаж забора и дороги, и понести затраты. Ответчик извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения - использует принадлежащий истцу участок.

В этой связи истец считает, что судебная неустойка должна быть взыскана с ответчика в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки неисполнения решения суда. То есть, со дня принятия судом судебного акта по день фактического исполнения решения.

Неустойка в меньшем размере не будет выполнять свою функцию, то есть не будет побуждать ответчика исполнить решение суда. При этом необходимо учесть и то обстоятельство, что в случае неисполнения решения суда, по вине ответчика, истцы не смогут извлечь прибыль, которую могут получить при использовании незаконно захваченной ответчиком части земельного участка.

Просит обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. путем демонтажа забора и насыпной дороги; Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, возражений по существу иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 3К РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении, земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 3К РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных, земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно проведенной в соответствии с определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 об установлении препятствий в пользовании земельным участком, проведенной экспертом ФИО7, следует, что ограждение земельного участка ответчика с кадастровым номером № не соответствует его юридическим границам по сведениям ЕГРН.Границы участка истца с кадастровым номером № нарушаются возведенным ответчиком ограждением.Площадь наложения ограждения, проходящего по территории участка истца с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв. м.Протяженность ограждения, установленного ответчиком, по территории земельного участка истца с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.По территории участка истца с кадастровым номером № проходит возведенная ответчиком насыпная дорога, ведущая к въезду к участку с кадастровым номером №.Площадь участка дороги, проходящей по территории участка истца с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв. м.

Эксперт сделал вывод о нарушении границ участка истца с кадастровым номером № возведенным ответчиком ограждением.

Экспертом было выявлено, что в связи с возведенным ответчиком ограждением, а также возведенная ответчиком насыпная дорога, ведущая к въезду к участку с кадастровым номером № проходящие по земельному участку истца, являются препятствием в пользовании им земельным участком.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт ФИО7имеет высшее образование по специальности «Землеустройство» (диплом Государственного университета по землеустройству №.), квалификацию «Кадастровый инженер» (Квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ), стаж работы в области землеустройства и земельных отношений <данные изъяты> лет, является членом СРО Некоммерческое партнерство «Объединение профессионалов кадастровой деятельности (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), членом Некоммерческого партнерства «Национальная палата судебной экспертизы» (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, выводы эксперта ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд считает доказанным, фактналичия препятствий в пользовании истцом земельным участком, в связи с самовольным занятием ответчиком земельного участка истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования по освобождению самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа забора и насыпной дороги, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Что касается требований об установлении и взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанная истцом судебная неустойка не может быть взыскана на будущее время.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 об установлении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа забора и насыпной дороги.

Требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО5 в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке В Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.