Решение № 2-409/2023 2-409/2023(2-5029/2022;)~М-4973/2022 2-5029/2022 М-4973/2022 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-409/2023

УИД 61RS0005-01-2022-007462-75

Дело № 2-409/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 21.05.2022 в 16 час. 10 мин. <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, неустановленный водитель ..., государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автобусом ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Указанное ДТП подтверждается определением об административном правонарушении. Виновником ДТП признан водитель ..., государственный регистрационный знак №, ФИО2 Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору ОСАГО, заключенному с САО «ВСК» по полису №. 24.05.2022 ФИО1 направила в адрес страховщика документы по страховому случаю, в связи с чем, 21.10.2022 САО «ВСК» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Вместе с тем, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, согласно экспертному заключению № от 16.08.2022 подготовленному по поручению истца превышает сумму выплаченного страхового возмещения, истица считает, что разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения должен возместить виновник ДТП.

На основании изложенного ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать: с ФИО2 в ее пользу ущерб в размере 1 043 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.; с САО «ВСК» в ее пользу неустойку в размере 400 000 руб.; солидарно с ФИО2 и САО «ВСК» в ее пользу моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истицы – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель САО «ВСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований к страховой компании, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Истица и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.05.2022 по адресу: <...> вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 автобусу ..., государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

30.05.2022 истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

03.06.2022 САО «ВСК» письмом от 31.05.2022 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, заверенных надлежащим образом.

22.08.2022 ФИО1 обратилась с претензией в САО «ВСК», в которой просила о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также о выплате неустойки.

22.08.2022 САО «ВСК» письмом вновь уведомило ФИО6 о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, заверенных надлежащим образом.

ФИО1 дополнительно предоставила запрашиваемые документы, а именно копию вынесенного в отношении виновника ДТП постановления судьи гарнизонного военного суда от 13.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, после чего 21.10.2022 САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, произвело заявителю выплату в предельном размере - 400 000 рублей.

31.10.2022 ФИО1 обратилась с претензией в САО «ВСК» о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 24.11.2022 прекращено рассмотрение обращения о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

В рамках настоящего дела ФИО1 поставлен вопрос о взыскании с САО «ВСК» неустойки, а также о взыскании с непосредственно причинителя вреда ФИО2 суммы возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, со ссылкой на экспертное заключение № от 16.08.2022 подготовленное экспертом-техником ФИО7, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автобуса ..., государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 000 300 руб.

С целью проверки доводов и возражений сторон спора по делу проведена судебная автотовароведческая и транспортно-трасологическая экспертиза в ...» по следующим вопросам: все ли повреждения ТС автобуса ..., VIN №, указанные в акте осмотра от 03.06.2022 (л.д. 87), досудебном экспертном заключении, образованы в едином механизме ДТП от 21.05.2022? С учетом ответа на первый вопрос, рассчитать стоимость восстановительного ремонта ТС автобуса ..., VIN №, с учетом и без учета износа на дату ДТП?

Согласно заключению ...» № от 08.08.2023: все повреждения ТС автобуса ..., VIN №, указанные в акте осмотра от 03.06.2022 (л.д. 87), досудебном экспертном заключении, кроме повреждений левой фары, образованы в едином механизме ДТП от 21.05.2022. Перечень повреждений автобуса ..., государственный регистрационный знак №, образованных в едином механизме ДТП от 21.05.2022 года приведён в исследовательской части по первому вопросу на листах 13-22 настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта автобуса ..., VIN № с учётом ответа на первый вопрос, составляет: без учёта износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов 1 443 500 рублей; с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов 358 600 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15);

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае судом установлено, что выплаченного ФИО1 страхового возмещения в порядке ОСАГО не достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного её имуществу в ДТП от 21.05.2022, в связи с чем с виновника названного ДТП – ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в сумме, превышающей страховую выплату.

Согласно заключению ...» № от 08.08.2023: все повреждения ТС автобуса ..., VIN №, указанные акте осмотра от 03.06.2022 (л.д. 87), досудебном экспертном заключении, кроме повреждений левой фары, образованы в едином механизме ДТП от 21.05.2022. Перечень повреждений автобуса ..., государственный регистрационный знак №, образованных в едином механизме ДТП от 21.05.2022 года приведён в исследовательской части по первому вопросу на листах 13-22 настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта автобуса ..., VIN № с учётом ответа на первый вопрос, составляет: без учёта износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов 1 443 500 рублей; с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов 358 600 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым с научной, технической, методической и фактической точек зрения, в то время как эксперт ФИО8, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь стороны заслуживающих внимания доводов, а также объективных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, и требующих проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Таким образом, действительный размер полного возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО1, соответствует стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа, рассчитанной по среднерыночным ценам, в размере 1 443 500 руб., в связи с чем, в её пользу с ФИО2 подлежит взысканию разница между указанной суммой и выплаченным страховым возмещением в порядке ОСАГО (400 000 руб.), что составляет 1 043 500 руб.

Применительно к правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО9 заявленной компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения последним каких-либо личных неимущественных прав ФИО1, причинения ей физических или нравственных страданий в результате ДТП.

Требования ФИО1 к страховой компании о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, из материалов дела следует, что ФИО1 в САО «ВСК» изначально (30.05.2022) был представлен неполный пакет документов, касавшихся заявленного страхового случая, в частности, были представлены не заверенные копии документов, не было представлено итоговое постановление по делу об административном правонарушении, подтверждающее вину ФИО2 в совершении ДТП, в связи с чем заявителем неоднократно представлялись страховщику дополнительные документы, а итоговый процессуальный документ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 был представлен только 06.10.2022 (том № 1, л.д. 93), после чего страховое возмещение было полностью выплачено истице уже 21.10.2022, то есть в пределах 20 дней.

Описанные действия ФИО1, по мнению суда, не позволяли САО «ВСК» приступить к рассмотрению ею заявления о выплате страхового возмещения ранее 06.10.2022, в связи с чем, срок для осуществления страховой выплаты не может быть признан пропущенным, что исключает возможность взыскания со страховщика штрафных санкций в виде неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений, с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности и рассмотрения дела, суд считает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 руб., взыскав таковые с учетом пропорции от удовлетворенных судом исковых требований в размере 28 500 руб. с ФИО2

Кроме того, принимая во внимание исход рассмотрения заявленных материально-правовых требований, с ФИО2 в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» подлежат дополнительному взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 55 853,12 руб., которая была назначена по ходатайству ответчика с целью проверки доводов его возражений, однако не оплачена в добровольном порядке.

На основании ст. 103 ГПК с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 214,58 руб., которая не была доплачена истцом при подаче уточненных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение вреда в размере 1 043 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ...» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 853,12 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 214,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2023 г.

Судья