Решение № 2-5422/2018 2-603/2019 2-603/2019(2-5422/2018;)~М-5740/2018 М-5740/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-5422/2018

Дело № 2-603/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере 106 600 рублей, по проведению оценки ущерба в размере 2 800 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 18.10 часов 10.06.2018 по 11.30 часов 11.06.2018 ответчик неправомерно завладел принадлежащим истцу транспортным средством Тойота Камри ***, на котором впоследствии совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер ущерба составил 106 600 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, представил заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что в период с 18.10 часов 10.06.2018 по 11.30 часов 11.06.2018 ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил угон транспортного средства Тойота Камри ***, принадлежащего истцу. В ходе неправомерного завладения транспортным средством, ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 23.11.2018 ФИО2 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение, в котором указаны вид ремонтных работ и наименование частей подлежащих замене, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 106 600 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче экспертного заключения приняты во внимание материала административного дела, проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого установлено наличие и характер повреждений, зафиксированных в акте осмотра, экспертный анализ основан на исходных объективных данных с указанием на применение метода исследования.

Ответчик своим правом оспорить указанное заключение не воспользовался, доказательств в его опровержение, равно как и доказательств иного размера ущерба, а также отсутствие вины в ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ не представил и в материалах дела не имеется, а поэтому суд приходит к выводу о том, что о том, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Поскольку в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, какие-либо договорные отношения между участниками ДТП отсутствуют, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, не имеется.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, как заявлено истцом в размере 106 600 рублей, а также в счет возмещения убытков расходы по проведению оценки ущерба в размере 2 800 рублей, поскольку у истца такое право возникло в силу ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 388 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 106 600 рублей, убытки в сумме 2 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 000 рублей, а всего взыскать 112 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 14.02.2019.

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _________2019 года

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-603/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.