Решение № 2-3253/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3253/2020

16RS0050-01-2020-000465-83

дело № 2-3253/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Агмаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ущерба причиненного в результате залива, судебных расходов. В обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошла течь воды сверху, о чем в тот же день комиссией АО «Специализированный застройщик «ИТИЛЬТЕХНОСЕРВИС» составлен акт о последствиях залива. Согласно указанного акта в квартире истца есть жидкость, набухла стенка кухонного гарнитура, жидкость поступает сверху, образовалась плесень. В вышерасположенной <адрес> идет ремонт, вокруг унитаза влага, на момент осмотра рабочих нет, унитаз отсоединен от системы канализации, на кухне не подключен соединительный шланг. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки», согласно акта 539-КЦ/19 которого размер ремонтно-восстановительных работ составил 54 631 рубль, стоимость восстановления пострадавшей мебели составила 11 826 рублей. Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 66 457 рублей, расходы по на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования не признали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственника жилого помещения возложена обязанность содержать принадлежащее ему имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации, не нарушая права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе соседей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания указанной нормы следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда. При этом необходимо учесть, что причинная связь – это связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому явлению (следствие) и порождает его.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ). Судом установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: Казань, <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником <адрес> по указанному адресу является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленного истцом Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе управляющего, техника, слесаря (наименование юридического лица представителей не указано), а также собственника <адрес> установлено, что в обследуемой <адрес> есть жидкость, набухла стенка кухонного гарнитура, жидкость поступает сверху, образовалась плесень. В <адрес>, расположенной выше <адрес>, идет ремонт, вокруг унитаза была влага, на момент осмотра рабочих нет, унитаз отсоединен от системы канализации, на кухне не подключен соединительный шланг (л.д.26).

Из пояснений свидетеля ФИО3- электрик, слесарь-сантехник УК «Итиль ТехноСервис» следует, что при осмотре <адрес> ни воды, ни подтеков, ни жидкости не обнаружено, установлена только плесень. Стена за кухонным гарнитуром была набухшая, на плитке воды тоже не было. При подписании акта сделал замечания на отсутствие воды. За несколько дней до обнаружения истцы залили нижнюю <адрес>. За день до этого устанавливал в <адрес> унитаз, вода была вся выключена и заглушена, был снят старый унитаз и поставлен на картонку, там было маленькое пятно. Свидетель видел, где проходит канализация, и вода, однако и там было сухо, протечек не было.

Не доверять показаниям свидетеля, суд оснований не находит, поскольку пояснения последовательны. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно представленного истцом Акта экспертизы №№-КЦ/19 от 24.10.2019г. составленного экспертом ООО «Центр Оценки» стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 54 631 рубль, стоимость восстановления пострадавшей мебели составила 11 826 рублей.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Однако причины возникновения плесени и набухания стенки кухонного гарнитура в квартире истца ни актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ни актом экспертизы №-КЦ/19 от 24.10.2019г. составленного экспертом ООО «Центр Оценки» не установлена.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления причин возникновения плесени в квартире истца, а также выяснения того, был ли залив данной квартиры ответчиком и его причины сторонами суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и последствиями, в виде возникновения на стороне истца убытков суд считает, что вина ответчика не установлена.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ производство по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданского процессуальным кодексом РФ.

В виду недоказанности совокупности обстоятельств необходимых для возложения на ФИО2 ответственности за причиненный истцу ущерб в виде появления плесени, повреждения мебели, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов