Решение № 2А-191/2020 2А-191/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-191/2020

Дело №2а-191/2020

УИД 25RS0№-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 07 июля 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Шерица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФИО17 муниципального района о признании действий незаконными и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ее семья проживала в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. В июле 2001 года на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Пшеницынской сельской ФИО5 и распоряжения комитета по управлению имуществом ФИО5 МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ дом был списан в связи с его непригодностью. В декабре 2010 г. истец была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Совместно с ней были поставлены на учет члены ее семьи. В 2013 году семье ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Поскольку жилой площади было недостаточно для проживания четырех взрослых членов семьи, в марте 2014 года истец вновь была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 52 ЖК РФ. В декабре 2019 года она получила выписку из постановления администрации ФИО17 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных вопросах», из которой следовало, что она и члены ее семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. Ссылаясь на положения ст. 51 ЖК РФ, ст. 218-220 КАС РФ, полагает, что у ответчика не имеется никаких оснований для снятия ее и ее детей с жилищного учета, в связи с чем просит признать п. 17 постановления администрации ФИО17 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных вопросах» незаконным. Восстановить ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требования, ссылаясь на отсутствие у административного ответчика оснований для снятия с учета в качестве нуждающихся ФИО1 Дом, в котором в настоящее время проживает ФИО1 списан с баланса администрации.

Представитель Администрации ФИО17 муниципального района ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на выявление факта утраты оснований, дающих право ФИО1 состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Полагал, что ФИО1 обеспечена жилыми помещениями более учетной нормы, установленной на территории ФИО17 муниципального района.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятии администрацией ФИО17 муниципального района решения о снятии административного истца ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении ей стало известно в декабре 2019 года. В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из пояснений представителя ФИО1 установлено, что причинами пропуска срока обращения с суд явилось введение режима повышенной готовности на территории Приморского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приостановление личного приема в судах и рассмотрение дел судами лишь безотлагательного характера. Указанные обстоятельства имели место. Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни, и в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 г. были объявлены нерабочими днями. Согласно Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления. Суд полагает, что данные причины действительно являлись уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, и считает, необходимым восстановить пропущенный ФИО1 срок подачи административного искового заявления в суд.

Судом установлено, что ФИО8 30.07.2014 года изменила фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак. ДД.ММ.ГГГГ административный истец расторгла брак, фамилию при этом не изменяла. ФИО1 является инвалидом второй группы, матерью малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> ФИО17 <адрес> совместно с сыном ФИО3, дочерью ФИО4, матерью ФИО10 отцом ФИО11, и братом ФИО12

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества администрации ФИО17 <адрес> не значится. Из показаний свидетеля Пацеля в совокупности с представленными доказательствами судом установлено, что дом по адресу <адрес> был списан с баланса Пшеницынской сельской ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Причиной списания указано неудовлетворительное техническое состояние, дом требует капитального ремонта.

Несмотря на данный факт, ДД.ММ.ГГГГ Пшеницынской сельской ФИО5 МО «<адрес>» в лице главы ФИО5 ФИО13 заключен договор социального найма № со ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Площадь жилого помещения 45,2 кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ФИО14, ФИО9, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ мать административного истца – ФИО14 и члены ее семьи в составе 4 человек признаны нуждающимися в жилом помещении согласно ст. 51 ЖК РФ и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ, что следует из Постановления администрации ФИО17 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления ФИО5 №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации ФИО17 сельского поселения № ФИО15 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в п 7.3 данного постановления указано о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> со ФИО10, состав семьи 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключен договор социального найма№. <адрес> предоставленного жилого помещения составляет 46,0 кв. м. Из п. 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя ФИО11, ФИО9, ФИО12

Из показаний свидетелей и пояснений сторон судом установлено, что в данном жилом помещении административный истец не проживала, в качестве члена семьи нанимателя фактически не вселялась, регистрации в нем не имела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состав семьи 1 человек, признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по основаниям, указанным в статье 52 Жилищного кодекса РФ, о чем свидетельствует выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации ФИО17 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец состояла на учете совместно с дочерью ФИО4 и сыном ФИО3 В дальнейшем состав семьи не менялся.

Из постановления администрации ФИО17 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении предоставляемым по договорам социального найма по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ЖК РФ.

Разрешая требования административного истца суд учитывает следующее.

Основания и порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях урегулированы ст. ст. 51, 52 ЖК РФ. Основания отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохранения за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и снятия граждан с указанного учета урегулированы в ст. ст. 54 - 56 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Суд полагает, что оснований, предусмотренных законом, для снятия с учета административного истца не имелось.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 снята административным ответчиком с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении предоставляемым по договорам социального найма по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, в связи с тем, что в настоящее время обеспеченность ее семьи жилым помещением составляет более учетной нормы, установленной на территории ФИО17 муниципального района (протокол заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО16, являющейся секретарем данной комиссии, следует, что в расчет обеспеченности ФИО1 жилыми помещениями бралась площадь жилых помещений в <адрес>. Иных жилых помещений в собственности, а также в пользовании административного истца не имеется.

Условием снятия с учета согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодека РФ является улучшение жилищных условий (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Между тем, с даты постановки на учет ФИО1 ее жилищные условия не улучшились, а напротив ухудшились. Так состав семьи ФИО1, увеличился, у нее родилось двое детей. Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО17 муниципального района внесены изменения в п. 3 договора, сведения о вселении членов семьи по адресу <адрес>, совместно с нанимателем ФИО10 исключены из договора. Дополнительное соглашение вступило в законную силу со дня его подписания. Данное обстоятельство позволило ФИО14 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести право собственности на данное жилье, а затем продать данное жилое помещение Администрации ФИО17 муниципального района по муниципальному контракту.

Доводы администрации ФИО17 муниципального района об обеспеченности ФИО1 жилыми помещениями более учетной нормы объективными доказательствами не подтверждаются. Согласно решения Думы ФИО17 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма и норма предоставления общей площади жилого помещения из муниципального жилищного фонда ФИО17 муниципального района по договору социального найма на одного гражданина составляет не более 17 квадратных метров. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. ФИО1 была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в составе семьи 3 человека (она и двое ее малолетних детей), соответственно общая площадь жилого помещения должна быть более 51 кв. м.

На момент снятия административного истца с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма ФИО1 проживала по адресу <адрес> ФИО17 <адрес> на жилой площади 45,2 кв. м совместно с сыном ФИО3, дочерью ФИО4, матерью ФИО10 отцом ФИО11, и братом ФИО12 Жилое помещение по адресу <адрес>, она и члены ее семьи не занимали, иных жилых помещений не имели. Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 и члены ее семьи обеспечены жилыми помещениями более учетной нормы, у суда не имеется.

Кроме того, порядок принятия решения о снятии с учета административного истца в качестве нуждающихся в жилых помещениях, администрацией ФИО17 муниципального района не соблюден.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма) администрация ФИО17 муниципального района обладала сведениями о наличии в пользовании ФИО1 и ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации ФИО17 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спустя практически 6 лет, не выявляя новых обстоятельств, дающих основание для принятия решения о снятии с учета, администрация ФИО17 муниципального района сняла ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, су полагает, что снятие административного истца с учета является незаконным и нарушает его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Поскольку у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также был нарушен порядок принятия решения, действия административного ответчика не соответствовали закону, что в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения требований административного истца.

Надлежащим способом устранения нарушений прав административного истца является отмена п. 17 Постановления администрации ФИО17 муниципального района от 19.11.2019 года №750 и восстановление ФИО1 и ее несовершеннолетних детей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договорам социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца ФИО1 о признании незаконным п. 17 Постановления администрации ФИО17 муниципального района от 19 ноября 2019 года №750 «О жилищных вопросах» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить п. 17 Постановления администрации ФИО17 муниципального района от 19 ноября 2019 года №750 «О жилищных вопросах».

Восстановить ФИО1 совместно с ее несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 10 июля 2020 года.

Судья Т.В. Колесникова