Решение № 2-5210/2017 2-5210/2017~М-5746/2017 М-5746/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5210/2017

Дело № 2-5210/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 27 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Администрации города Омска о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 14/27 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании регистрационного удостоверения № 4-3333 от 16.02.1993. Сособственником спорной квартиры является бывшая жена наследодателя – ФИО6, которой принадлежит 13/27 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Наследником спорного имущества по завещанию от 26.03.2008 является истец, иные наследники отсутствуют. В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на право наследования по завещанию. В выдаче свидетельства о праве наследования на жилое помещение было отказано по причине отсутствия подлинника правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на 14/27 долей в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру.

ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО7, представляющая интересы истица на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО6, представитель Администрации города Омска в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

26.03.2008 ФИО3 было составлено завещание, согласно которому все его имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, в том числе долю в праве собственности на <адрес>, он завещал ФИО5 ФИО1 (л.д. 7).

Согласно заключению от 15.01.2008 заместителя начальника отдела № 2 УФМС России по Омской области в Центральном административном округе <адрес> ФИО5 ФИО1 и ФИО5 ФИО1, является одним и тем же лицом (л.д. 8)

На основании заявления истца нотариусом заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого следует, что единственным наследником по закону и по завещанию является ФИО5 ФИО1 (л.д. 27, 29).

Согласно дубликату регистрационного удостоверения № 4-3333 от 16.02.1993, выданному Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на основании постановления главы администрации города Омска от 15.02.1993 № 122-р <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (12,6 кв.м.) и ФИО3 (14,2 кв.м.) (л.д. 3).

Из искового заявления следует, что в выдаче свидетельства о праве наследования на жилое помещение нотариусом отказано по причине отсутствия подлинника регистрационного удостоверения № 4-3333 от 16.02.1993, который является правоустанавливающим документом.

Право собственности ФИО9 на 14/27 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> кроме дубликата обозначенного регистрационного удостоверения так же подтверждается сведениями, предоставленными Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 15.08.2017 (л.д. 33).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент смерти спорная доля в праве собственности на жилое помещение принадлежала на праве собственности наследодателю, истец, являющаяся наследником по завещанию, в определенном законом порядке приняла наследство, обратившись в установленный срок к нотариусу, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО1, в порядке наследования по завещанию право собственности на 14/27 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 43,9 кв.м.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года