Решение № 2-2770/2017 2-2770/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2770/2017

Дело №2-2770/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии по договору страхования в размере 77911 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация АО «.......» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), заключен кредитный договор на сумму ....... руб. на срок ....... месяцев. В условиях кредитного договора содержалось условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. При этом, у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без указанных дополнительных услуг. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. В качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Банком единовременно списана со счета истца сумма в размере ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса, тем самым истец отказался от слуг по страхованию. Однако, ответчик отказал в возврате уплаченной суммы комиссии. Ссылаясь на положения ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец считает, что условия договора страхования, не предусматривающие возврат денежных средств при отказе страхователя от договора добровольного страхования, ущемляет его права как потребителя. Фактически истец добровольно пользовался услугами по страхованию со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию оплата страховой премии по договору страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета - 77911,10 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. Из представленных ранее ответчиком возражений на исковое заявление следует, что исковые требование не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по тем основаниям, что добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного договора. Заемщик добровольно принял на себя обязательства вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком (заключение договора страхования). В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком морального вреда, истцом не представлено.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «.......» (ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ....... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых. При этом полная стоимость кредита составила .......% годовых.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банк подано заявление о страховании на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «.......» с расширенной ответственностью, являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

В этот же день между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья. Согласно условиям договора страхования страхователь обязуется уплатить страховщику страховую премию в размере ....... руб. единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок страхования соответствует сроку договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита (п.11) одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата индивидуального страхования жизни и здоровья в размере ....... руб. (страховая премия по договору №, продавец: ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»).

При этом, ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита и полис страхования жизни и здоровья, подтвердил отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора страхования жизни и здоровья; добровольно выбрал программу кредитования с обязательным предоставлением договора страхования жизни и здоровья с целью покрытия обозначенных в договоре потребительского кредита рисков; перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых условиях кредитования без обязательного заключения договора страхования жизни.

В соответствии с условиями программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «.......» с расширенной ответственностью страхователь обязан уплатить страховую премию до даты начала действия договора страхования, в размере определенном договором страхования. Действие договора страхования прекращается, в том числе, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

Согласно полису страхования жизни и здоровья, ФИО1 известно о том, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ФИО1 в исковом заявлении указывается и не оспаривается ответчиком, что сумма страховой премии в размере ....... руб. списана банком со счета истца единовременно с одновременным ее перечислением ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 77911,10 руб. в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса.

Ответчиком указанные в претензии требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1);

стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1);

к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы и статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заключив (подписав) ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита с АО «.......» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ФИО1 согласился с условием о включении в договор потребительского кредита условий, предусматривающих страхование заемщика и перечисление денежных средств на страховую премию, в связи с этим суд приходит к выводу, что списание банком указанных денежных сумм не нарушает права истца, как потребителя услуги.

Кроме того, в исковом заявлении и в претензии ФИО1 в обоснование требований о возврате ответчиком суммы страховой премии ссылается на то, что он добровольно пользовался услугами по страхованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования - 77911,10 руб. удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчика на положения ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» необоснованна.

Пунктом 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и анализа совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не установлено.

Доводы истца о том, что условия договора потребительского кредита и договора страхования носят безусловный характер, что у истца при заключении договора потребительского кредита не имелось возможности заключить кредитный договор без указанных дополнительных услуг (отсутствовал выбор страховой компании), не состоятельны.

Истцом не оспаривается факт добровольного заключения указанных договоров. Как указывалось выше, при заключении данных договоров истец был ознакомлен со всеми содержащимися в них условиями, согласился с ними, подтвердил отсутствие факта навязывания дополнительных услуг, подписав соответствующие договоры, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, связанные со страхованием жизни и здоровья в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении договора потребительского кредита не отказался, возражений против отдельных условий данного договора не заявил. Подписав договор потребительского кредита, тем самым подтвердил, что с условиями предоставления и обслуживания кредита он ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк перечислил в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» денежные средства со счета заемщика ФИО1 в размере страховой премии по договору страхования – ....... руб.

В данной связи доводы ФИО1 о наличии оснований для взыскания с ответчика страховой премии в размере 77911,10 руб. отклоняются судом как необоснованные.

Кроме того, п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет страхователю право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Возможность возврата уплаченной за включение в программу страховой защиты заемщиков денежной суммы, в том числе какой-либо ее части, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и договором страхования жизни и здоровья в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при обстоятельствах, на которые ссылается истец, не предусмотрена.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 77911,10 руб. ФИО1 отказано, а исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от них, то данные требования удовлетворению также не подлежат.

С учетом отказа ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 2100 руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии по договору страхования в размере 77911 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб., отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова