Решение № 2-4820/2017 2-778/2018 2-778/2018(2-4820/2017;)~М-3638/2017 М-3638/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4820/2017

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района Руденко К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО5, и к ФИО4, ФИО5 в котором просил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с ФИО4 и ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при недостаточности собственных доходов или имущества субсидиарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Истца - ФИО2 в счет компенсации судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей.

Требования мотивировали тем, что 01.04.2017г. около 23 час. ФИО6, находясь на цокольном этаже <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя осознанно и умышленно, нанес последнему удар правой рукой по лицу ( в область челюсти) с левой стороны, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. В результате чего, истец был госпитализирован в Красноярскую межрайонную детскую клиническую больницу №, с диагнозом: тупая лицевая травма представленная переломом нижней челюсти слева со смещением, ушибленная рана в области нижней челюсти, где находился в период со 02.04.2017г. по 14.04.2017г. В указанном учреждении ФИО1 была проведена 04.04.2017г. операция, челюсть была шинирована. После снятия назубных шин, понадобилось проведение повторной операции, в результате чего, он был помещен в стационар ГБСМП, где ему 23.04.2017г. была проведена операция — шинирование по Гигсрштедту, открытая репозиция остеосинтез перелома нижней челюсти. Послеоперационный диагноз не правильно консолидированный перелом тела нижней челюсти слева. В дальнейшем до мая 2017г. находился на амбулаторном лечении под наблюдением хирурга. Своими преступными действиями ФИО6, согласно заключению эксперта № от 16.05.2017г. причинил ФИО1 тупую лицевую травму представленную переломом тела нижней челюсти слева со смещением, ушибленную рану в области нижней челюсти. Данная тупая лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно н.7.1. ФИО7 приказа МсиСР РФ от 24.04.2008г. квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда., причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 18.10.2007г.) данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО8 от 18.10.2017г. по Делу № н/с ФИО9, признан виновным совершении преступления в отношении истца, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничено. свободы сроком на 10 (десять) месяцев, по вышеуказанным событиям. Согласно прилагаемой справке, ФИО1 является учеником К) «Б» класса МАОУ «Гимназия Универе №». По вине ФИО6, был вынужден пропустить занятия в период с 03.04.2017г. по 10.05.2017г. и как следствие - образовалась академическая задолженность по предметам в кол-ве 90 часов, которую он был вынужден сдавать в летнее (каникулярное) время, при этом, понадобились дополнительные часы занятий (подготовки) с педагогами.

До произошедших Событий, планировалась поездка в Тайланд, для истца это была бы первая поездка за границу и он ее очень ждал. Однако, по вине ФИО6 указанная поездка не состоялась, что до глубины души расстроило истца и причинило глубокие переживания.

По вине ФИО6 был нарушен, на длительное время, уклад жизни истца. Согласно прилагаемой справки занимается в СДЮСШОР «Рассвет» но виду спорта «футбол» и является игроком основного состава. По вине ФИО6, в период с 03.04.2017г. по 10.05.2017г. пропустил занятия (подготовку) и не смог принять участие в Первенстве <адрес> края.

Причинитель вреда н/с ФИО6 до сегодняшнего дня не принес никаких извинении, не считая себя виновным в причинении вреда здоровью н/с ФИО1 Законные представители ФИО6 также за все время не приняли мер к оказанию посильной помощи, не нашли время принести извинения за случившееся. Вместе с тем, законный представитель ФИО4, принимавший участие в судебном разбирательстве по уголовному делу, вел себя по отношению ко мне и сыну крайне агрессивно, допуская оскорбления, открыто высказывая, что одобряет действия своего сына.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что взысканию подлежит, в счет компенсации морального вреда, сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признал, считает, что истец предъявил необоснованные требования. При этом пояснили, что ФИО4 не работает, ФИО5 получает заработную плату в среднем 20 000 рублей. считают, что в произошедшем виноват истец, и еще не известно где он получил травму.

Несовершеннолетний ФИО3 также иск не признал, пояснил, что истец его спровоцировал на драку. Не считает, что ударив истца он мог ему причинить такие повреждения. Поскольку в случившемся считает виноватым истца, не считает нужным извиняться. Также пояснил, что учится в десятом классе школы, не работает, дохода не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2017 года между несовершеннолетним ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1 произошла словесная ссора, в результате которой ФИО3 нанес последнему удар правой рукой по лицу (в область челюсти) с левой стороны, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно выписного эпикриза КМДКБ № 5 от 02.04.2017 года ФИО1 был выставлен диагноз: Перелом нижней челюсти.

Своими преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № от 16.05.2017 г., причинил ФИО1 тупую лицевую травму представленную переломом тела нижней челюсти слева со смещением, ушибленную рану в области нижней челюсти. Данная тупая лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10(десять) месяцев.

Апелляционным постановлением от 15.01.2018 года приговор от 18.10.2017 года оставлен без изменения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доводы ответчиком о том, что истцу не причинялись указанные повреждения, вред здоровью действиями ФИО6, и истцом травма была получены при иных обстоятельствах, суд расценивает как не состоятельные, поскольку события, причины получения травмы истцом были установлены приговором суда, вступившим в законную силу, а поэтому в силу ст.61 ГПК РФ является обязательным при рассмотрении указанного спора и не могут оспариваться вновь.

Судом установлено, что своими незаконными действиями несовершеннолетний ФИО6 причинил вред здоровью истца, который согласно заключения оценивается как средней тяжести, и период лечения составлял более 21 дня.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях, и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей его части родителями, если они не докажут, что вред причинен не по их вине.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что истец согласно представленной справки № 156 от 23.06.2017 года обучается в 10 «Б» классе в Красноярской университетской гимназии № и в связи с полученной травмой, проведенными операциями пропустил занятия в школе, а также не смог принять участие в первенстве города и первенстве Красноярского края, а так же лишился статуса капитана ( что подтверждается справкой МАУДО СДЮСШОР «Рассвет». Указанное ограничение в активной общественной жизни также причиняли истцу моральный вред-нравственные страдания. Из-за проведение двух операций, испытывал физическую боль.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей психики истца, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленум, а также принимая во внимание принципы справедливости и разумности, и полагает, что размер подлежащего возмещению истцу морального вреда в сумме 60 000 рублей является обоснованным.

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 1074 ГК РФ, условием привлечения к субсидиарной ответственности родителей (усыновителей), попечителей является и их собственная вина за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию и заботе об интересах своих детей или подопечных. Чтобы не быть привлеченными к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный подростками, родители должны доказать, что вред возник не по их вине.

Вина, влекущая ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, понимается как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, безответственное отношение к их воспитанию, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к ним внимания и т.п.).

Судом установлено, что сын Б-вых применил физическое насилие по отношению к истцу, причинил вред его здоровью нанеся телесные повреждения, а кроме того, и в настоящее время продолжает считать свои действия правильными, что как раз и подтверждает, что ответчики безответственно относятся к его воспитанию, не объясняют правила поведения, не осуществляют должный контроль. Более того, в судебном заседании ответчики также продемонстрировали, что поведение своего сына считают правильным.

Таким образом, учитывая, что несовершеннолетний не имеет дохода, учится в школе, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению морального вреда истцу следует возложить на ответчиков ФИО4 и ФИО5, взыскав с каждого в пользу истца по 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 –законного представителя истца, которая оплатила указанные услуги, подлежит взысканию 5 000 рублей юруслуг, т.е. по 2 500руб с каждого.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 300 рублей (по требованию имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 30 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по 2 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина