Решение № 2А-2036/2024 А-2036/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-2036/2024

Дело №а-2036/2024

УИД 05RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 221 руб. и пени в размере 1,37 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 13 673,14 руб. и пени в размере 311,46 руб.,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 221 руб. и пени в размере 1,37 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 13 673,14 руб. и пени в размере 311,46 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязана уплачивать законом установленные налоги. ФИО1 обязанность по уплате налогов за 2016 год в установленные сроки не исполнила. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление и выставлено требование от об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны по административному делу Инспекции ФНС России по <адрес> на правопреемника – Управление ФНС России по <адрес>.

Представитель административного истца УФНС России по РД, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признала и пояснила, что действительно в ее собственности находилась автомашина, указанная в иске, однако собственником квартиры по <адрес> она не является с 2012 года. Просит суд применить сроки исковой давности к заявленным требованиям истца.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на учете в налоговом органе и является плательщиком налога на имущество, а также транспортного налога.

В спорный период (2016 год) ФИО1 являлась собственником:

- автомобиля ЛЕКСУС GS350, гос.рег.знаки М667УТ/05;

- квартиры с кадастровым (условным) номером 05-0-1-104/2006/2012-760, расположенной: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>;

- квартиры с кадастровым (условным) номером 05-05-01-/001/№, расположенной: <адрес>.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налоги за 2016 год.

Основания освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлены.

Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить за 2016 год транспортный налог в размере 33 285 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 221 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме административным ответчиком налогов в адрес ФИО1 направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате указанных выше налогов в размере и начисленной пени в размере 414,65 руб. При этом установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление требования в адрес административного ответчика подтверждается материалами дела.

Установив, что ФИО1 не исполнила в добровольном порядке обязанность по плате задолженности по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1690/2018 отменен.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного НК РФ срока.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Из истребованного из судебного участка № <адрес> и исследованного судом административного дела №а-1690/2018, следует, что фактических доказательств, подтверждающих своевременное направление в адрес ИФНС России по <адрес> копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

С учётом указанного, небольшого пропуска срока обращения (1 день), суд приходит к выводу об уважительности причин попуска срока обращения в суд и наличии оснований для его восстановления, при этом не усматривает злоупотребление правами со стороны административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов ФИО1 в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Однако при рассмотрении иска суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

То есть основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в налоговый орган Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД МВД России) выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств, налога на имущество- из Росреестра.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ из регистрирующих органов были получены сведения об объектах налогообложения: автомобиля ЛЕКСУС GS350, гос.рег.знаки М667УТ/05; квартиры с кадастровым (условным) номером 05-0-1-104/2006/2012-760, расположенной: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>; квартиры с кадастровым (условным) номером 05-05-01-/001/№, расположенной: <адрес>.

В связи с указанным, налоговый орган исчислил налоговую базу, исходя из сведений, представленных регистрирующими органами.

Однако из истребованных судом сведений из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> административный ответчик ФИО1 в спорный период 2016 год собственником квартиры с кадастровым (условным) номером 05-05-01-/001/№, расположенной: <адрес>, не являлась.

Исходя из установленных обстоятельств недоимка по налогу на имущество ФИО1 за 2016 год, а также сумма пени, начисленная на указанную недоимку, подлежит уменьшению.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, истребованного судом, следует, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-1690/2018, отмена которого послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд, с ФИО1 в принудительном порядке в пользу налогового органа взыскано по транспортному налогу, налогу на имущество и пени по ним более 20 000 руб.

Таким образом судом установлено, что судебными приставами-исполнителями с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год и пени по ним.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога и налога на имущество за 2016 год с зачетом взысканной по исполнительному производству №-ИП суммы.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 133 руб. и пени в размере 0,83 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 13 673,14 руб. и пени в размере 311,46 руб., всего 14 118,43 руб.

Зачесть удержанные с ФИО1 (ИНН <***>) по исполнительному производству №-ИП денежные средства 14 118,43 руб. в счет погашения задолженности за 2016 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и начисленной на указанные суммы недоимки сумм пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.