Решение № 2-4006/2021 2-4006/2021~М-3173/2021 М-3173/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-4006/2021

Дело № 2-4006/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004681-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

с участием секретаря - помощника судьи Вильской А.А,

с участием помощника прокурора

Центрального района г.Читы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли –продажи арестованного имущества истец приобрел квартиру по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Указывая на нарушение жилищных прав ФИО2, представитель истца просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивала, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Участвующий в деле прокурор признала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., на основании договора № купли – продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Из справки с места жительства, представленной в материалы дела следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведёт, обязанности по содержанию и текущему ремонту не выполняет, каких-либо принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик членом семьи ФИО2 не является.

Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

Квартира ответчиком ФИО5 была приобретена у гр.ФИО6 по Договору купли-продажи от 12.01.2012г., впоследствии по заявке УФССП России по Забайкальскому краю реализована как арестованное имущество 17.09.2020г. в рамках исполнительного производства МТУ Федерального агентства по управлению гос.имуществом, у которого приобретена истцом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является членом семьи собственника, не ведет с ним совместного хозяйства, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не осуществляет, его следует признать утратившим права пользования указанным жилым помещением.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а также оформил нотариальный отказ от права на приватизацию спорного жилья. При этом сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В то же время права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Т.П. Никитина

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.