Решение № 2-3244/2025 2-3244/2025~М-2658/2025 М-2658/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3244/2025

УИД 61RS0019-01-2025-004416-80

Дело № 2-3244/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

первоначально Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 через ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» заключен договор на получение услуг по образовательной программе Мастер-группа по масштабированию онлайн-Клуба, 6 месяцев поддержки. Истцом по договору оплачено 150 000 рублей.

<дата> истец сообщил ответчикам о расторжении договора на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и возврате уплаченных по договору средств. На момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 10%, в связи с чем стоимость полученной услуги составляет 15 000 руб. По результату проведения претензионных переговоров денежные средства ответчиками не возвращены. Документов, подтверждающих правомерность удержания суммы, истцу не предоставлено.

Ссылаясь на изложенные требования, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», ИП ФИО2, ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условия заключенного договора становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 37 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Система Геткурс» осуществляет свою деятельность на условиях публичной оферты, размещенной по адресу https://getcourse.ru/oferta (далее - «Оферта»). Согласно условиям, описанным в п. 3.1. Оферты, ООО «Система Геткурс» за вознаграждение предоставляет своим клиентам (далее - «Школа») право использования Платформы с целью размещения на ней своих онлайн-курсов или иного контента для дальнейшего предоставления доступа к такому контенту заинтересованным лицам (далее - «Ученик»), а также предоставляет Школам возможность подключить функционал программного обеспечения по заключению договоров и осуществления оплаты по ним (далее - «Get-модуль»).

В соответствии с п.1.3. Приложения к Оферте Правообладатель в рамках выполнения поручения Школы от своего имени заключает с заинтересованными Учениками договоры о предоставлении доступа к соответствующему онлайн-курсу или иному контенту Школы, а также совершает фактические действия по приему оплаты от Учеников.

В соответствии с п. 1.5. Приложения к Оферте Школа соглашается, что платежи Учеников будут обрабатываться Правообладателем следующим образом: Ученик оплачивает доступ к онлайн-курсу или иному обучающему контенту Школы с помощью Get-модуля, активированного на странице Школы, денежные средства зачисляются на расчетный счет Правообладателя.

Школа, согласно п. 1.12 Приложения к Оферте Школа после получения денежных средств на свой расчетный счет по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному обучающему контенту принимает все права и обязанности по такому договору. Школа обязуется надлежащим образом исполнить все обязательства перед Учеником, предусмотренные договором.

В случае подключения в аккаунте Школы функционала Get-модуля Ученик перед покупкой онлайн-курса акцептует публичную оферту, размещенную по адресу в сети Интернет - https://getcourse.ru/oferta_buyer (далее - Условия), которая регулирует порядок взаимодействия между Платформой, Школой и Учениками.

Согласно п. 2.1 Условий Ученик согласен с тем, что Платформа в рамках выполнения поручения Школы от своего имени заключает с заинтересованными Учениками договоры о предоставлении доступа к соответствующему онлайн-курсу.

В соответствии с п. 3.4. Условий Договор о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту Школы заключается между Правообладателем и Учеником. При этом Ученик уведомлен, что текст договора составлен Школой, а Правообладатель, заключая указанный договор от своего имени, действует по поручению школы в качестве ее агента.

<дата>, ФИО1, осуществив акцепт условий, оплатила онлайн-курс «Ознакомительно «Мастер-группа по масштабированию онлайн-Клуба, 6 месяцев поддержки» платежом по чеку № в сумме 150 000 рублей. При активации функционала платежного модуля в аккаунте для приема платежей были указаны реквизиты ИП ФИО2

Таким образом, договор на оказание услуг <дата> был заключен между ФИО1 и ИП ФИО2, что последним не оспаривается. Суд отмечает, что само по себе содержание курса, которое подразумевает предоставление информации заказчику, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг.

Как указывает истец, целью заключения договора являлось развитие ее проекта – онлайн-клуба йоги для женщин. После устной консультации ответчика, в ходе которой последний предложил участие в мастер-группе с полугодовым личным сопровождением и погружением в проект истца для увеличения доходности проекта и роста количества участников, истец оформила покупку курсов. Однако вместо предложенной рассрочки оплаты курсов был оформлен кредит. <дата> началось участие в мастер-группе, однако через месяц истец поняла, что качество услуги не соответствует ранее озвученному предложению. Через три месяца истец попросила приостановить участие на 1 месяц.

Как следует из скриншота переписки истца с ИП ФИО2, <дата> истец направила сообщение, в котором указала на отсутствие потребности в участии в мастер-группе, поскольку клуб перестает быть основным источником дохода.

<дата> истец направила ИП ФИО2 предложение о внесудебном урегулировании спора, в котором сообщила о неполучении ожидаемого результата от мастер-группы, указав, что пригодились курсы из клуба ИП ФИО2, которые шли бонусом к мастер-группе и материалами которого она пользовалась в течение трех месяцев. С учетом этого сообщила о готовности оплатить 15 000 руб. за участие в клубе и просила вернуть оставшуюся стоимость в размере 135 000 руб.

Возражая против заявленных требований ИП ФИО2, указывает, что после оплаты клиент получает доступ к специальной платформе, где оказываются услуги, а именно размещаются все необходимые для получения услуг материалы вместе с дорожной картой, в которой прописан порядок прохождения программы. Помимо этого, на еженедельной основе ответчиком проводятся стратегические сессии в формате zoom-созвонов, где каждый участник имеет возможность задать интересующие вопросы и получить разбор его ситуации. Также в закрытом чате участников клуба у каждого есть возможность задать волнующие вопросы, получать дополнительные материалы и необходимую информацию.

Правила сайта, размещенные на сайте ИП ФИО2, определяют порядок использования сайта, порядок получения пользователем услуг, оказываемых администратором посредством сайта, порядок получения пользователем услуг членства в клубе, права и обязанности пользователей.. (п.1.3 Правил).

Согласно п.1.7 в соответствии с действующим законодательством настоящие правила являются договором присоединения. Начало использования сайта пользователем означает принятие оферты и присоединение к правилам безоговорочно и в полном объеме.

Пунктом 2.1.2.8 закреплено, что моментом оказания администратором сайта и принятием пользователем сайта платной услуги является момент предоставления доступа к платным материалам сайта, материалам администратора сайта, материалам клуба одним из следующих способов: направление администратором на указанный пользователем адрес электронной почты ссылки доступа или момент получения доступа на сайте. В указанный момент услуга считается оказанной администратором сайта, принятой пользователем без замечаний в полном объеме. Подписание дополнительных документов приема-передачи оказанных услуг не производится.

В п. 2.1.2.9 указано, что услуга считается оказанной администратором сайта и принятой пользователем сайта независимо от того воспользовался ли он фактически доступом к платным материалам сайта, материалам администратора сайта, материалам клуба My Membership Club или нет. Пользователь не имеет права требовать возврата части стоимости услуг (доступ к платным материалам сайта, материалам администратора сайта, членство в клубе My Membership Club), доступ к которым был предоставлен.

Из данных образовательной платформы следует, что истец 22 раза заходила на платформу и получала доступ к услугам. Также еженедельно посещала zoom-созвоны.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылалась на то, что срок проведения мастер-группы составлял шесть месяцев, в то время как фактическое ее участие составило 3 месяца, результат обучения не достигнут, что влечет возврат денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из скриншотов информации, размещенной на сайте ИП ФИО2, длительность онлайн программы КНМ (клуб на миллион) составляет 3+3 месяца. При это тариф «Стандартный», на оплату которого указывает истец, включал 12 еженедельных групповых мастермайндов с разборами, 3 индивидуальные коуч-сессии с ФИО2, поддержку 3 месяца после окончания. Учитывая количество еженедельных занятий, суд считает, что данные условия в совокупности с иными свидетельствуют, что срок проведения мастер-группы составлял 3 месяца, в течение которых истец получала соответствующие услуги, в течение последующих 3 месяцев истцу предоставлялась поддержка для решения возникающих вопросов, а не само обучение.

Утверждение истца о том, что программа КНМ предполагала личное сопровождение ответчиком проекта истца в течение шести месяцев, какими-либо объективными доказательствами, в том числе перепиской сторон не подтверждено.

Как указывала истец, перед заключением договора она переходила по ссылкам, направленным сотрудником ответчика, с размещенными документами не знакомилась, в результате чего был оформлен кредитный договор, а не предоставлена рассрочка оплаты, что, по ее мнению, также свидетельствует о некачественности оказанных услуг.

Суд находит такую позицию ФИО1 несостоятельной, поскольку то обстоятельство, что, вступая в договорные отношения с ответчиком, истец не знакомилась с содержанием размещенных текстов как кредитного договора, так и правилами пользования платформой, в данном случае являющихся офертой, свидетельствует о том, что она не проявила должной осмотрительности при заключении договора, что, очевидно, не может расцениваться как ненадлежащее оказание ответчиком услуг.

Как указывалось выше истец не оспаривает факт оказания ответчиком услуг в течение трех месяцев в виде созвонов, разборов проектов участников, как и факт использования материалов, размещенных на сайте истца, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий договора.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. То, что как указывает истец, она приняла решение завершить участие в мастер-группе, поскольку разбор проектов иных участников ей был неинтересен, у нее был работающий проект и ей необходима была действенная помощь в его развитии, в течение трех месяцев каких-либо новых знаний для себя она не приобрела, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

В данном случае прогресс проекта истца не является показателем объема оказанной услуги.

Ссылки истца на то, что на сайте ответчика размещена сравнительная информация о стоимости самостоятельной разработки клуба с привлечением определенного круга специалистов, общая стоимость услуг которых составит 1950000 руб., в то время как ответчиком достижение такого же результата самостоятельно было невозможно, в данном случае не свидетельствует о некачественности оказанных услуг. Суд полагает, что при недостоверном предоставлении информации об оказываемой услуге истец могла отказаться от договора в разумный срок в течение срока действия договора. Между тем, отказ от договора через 5 месяцев с момента заключения договора разумным сроком не является.

Доводы о навязывании данных услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку при заключении договора истец действовала осознанно, в своих интересах, из всех совершенных действий истца усматривается то обстоятельство, что она хотела и желала получить оказание услуг по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу на основании условий заключенного между ними договора услуга была оказана в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата истцу денежных средств не имеется, а потому в заявленных ФИО1 требованиях о взыскании уплаченных по договору денежных средств надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при исполнении договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 последним не допущено фактов неисполнения условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для применения предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» санкций, в том числе взыскании штрафа, компенсации морального вреда, вследствие чего в удовлетворении производных требований также надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гриненко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.