Решение № 2-1830/2019 2-1830/2019~М-1086/2019 М-1086/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1830/2019

Дело № 2-1830/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Драпей А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Цап ФИО7 к Цап ФИО8, ФИО4 ФИО9 о возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности передать документы на автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № а именно: полис ОСАГО, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, с которым она состояла в браке, по ее просьбе заключил договор страхования (ОСАГО) на указанный автомобиль, в подтверждение чего был выдан страховой полис, в котором она (истец) указана собственником транспортного средства. Для совершения указанных действий она передала ему все документы на автомобиль: ПТС, договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, документы на автомобиль ответчик ФИО3 не возвратил, автомобиль на имя истца не перерегистрировал, в связи с чем титульным собственником автомобиля оставался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, за рулем которого на момент ДТП находился ФИО3 в настоящее время она как собственник указанного автомобиля, имея право на получение страхового возмещения, лишена возможности реализовать свои права как собственник транспортного средства в связи с отсутствием у нее необходимых документов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в телефонограмме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены в ст.8 ГК РФ. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной суду.

Указанное обстоятельство, кроме этого, установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов. Решение, подтверждающее законность владения ФИО4 автомобилем Тойота Рав 4, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить основания требований истца о возложении обязанности по передаче документов на автомобиль при условии, что ФИО2 собственником автомобиля не является. Допустимых доказательств, свидетельствующих о законном праве истца на указанный автомобиль, суду не представлено.

Доводам истца, изложенным в исковом заявлении, о том, что право ее собственности на автомобиль подтверждается указанием на это в полисе ОСАГО, дана оценка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие установленных ст.8 ГК РФ оснований для возникновения у истца права собственности на автомобиль, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года