Решение № 2-1681/2024 2-1681/2024~М-1166/2024 М-1166/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1681/2024

Дело №2-1681/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001818-53


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, по условиям которого последней кредитная карта с лимитом 43 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 120 922,41 руб.) на условиях тарифа по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк».

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223, 796, 09 руб. и включает в себя: 44 856,87 руб. – задолженность по основному долгу, 5 561,36 руб. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 109 496,40 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 63 881, 46 руб. – задолженность по оплате просроченного основного долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 223 796, 09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437, 96 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из искового заявления, представитель АО «Райффайзенбанк» - ФИО4, действующая по доверенности, просила суд в случае неявки представителя иска в судебное заседание рассмотреть данный вопрос в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ 80406098462182 ею получена.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о получении ответчиком судебной повестки, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением-анкетой (офертой) предложив заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, а также на Общих условиях, тарифах по обслуживанию кредитных карт, договор о предоставлении и обслуживании карт к текущему счету, выпустить на её имя карту с установленным кредитным лимитом и осуществлять кредитование счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту ФИО1 и исполнил принятые на себя обязательства, выпустил и предоставил в пользование кредитную карту к текущему банковскому счету № с установленным кредитным лимитом, осуществил кредитование счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения клиента, заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в пределах кредитного лимита в размере 43 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 120 922,41 руб.) на условиях тарифа по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 % годовых.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора ответчицей обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, Банк вправе требовать немедленного погашения задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом её востребования банком.

Согласно материалам дела банк выставил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 30 календарных дней с момента его предъявления для погашения задолженности, которое ответчицей оставлено без исполнения.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223, 796, 09 руб. и включает в себя: 44 856,87 руб. – задолженность по основному долгу, 5 561,36 руб. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 109 496,40 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 63 881, 46 руб. – задолженность по оплате просроченного основного долга.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено

Доказательств, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истцом ранее предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчицы в порядке приказного производства.

Сумма задолженности по спорному договору ранее была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчицы.

Учитывая, что ответчица существенным образом нарушала условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании кредитной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 5 437 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность в размере 223 796, 09 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 437, 96 руб., а всего взыскать 229 234 (двести двадцать девять тысяч двести тридцать три) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 03 сентября 2024 года.

Председательствующий: