Апелляционное определение № 33-553/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Шамухамедова Е.В. №2-4041/2025

Дело № 33-553/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,

при помощнике судьи Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО10 – ФИО1 на решение Советского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоЗдесь», ФИО3 ФИО12 о прекращении право собственности на доли земельных участков и признании права собственности на доли земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ХорошоЗдесь» о прекращении права собственности на доли земельных участков и признании права собственности на доли земельных участков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО СЗ «ХорошоСтрой» заключен договор инвестиционного займа № 1, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого истец передал заемщику денежные средства в размере № рублей для приобретения объекта нежилого назначения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>, площадью № кв.м. Приобретение объекта осуществляется заемщиком с целью приобретения земельного участка и строительства в будущем многоквартирного дома с последующей его реализацией в рамках Федерального закона №214-ФЗ от 30 ДД.ММ.ГГГГ года. В пункте 1.6 договора установлено, что строительство будущего многоквартирного дома будет осуществляться заемщиком от своего имени. Приобретение данного объекта было необходимо для последующего получения безусловного (преимущественного) права в порядке п.п.6 п. 2 ст. 39.3, 39. 20 ЗК РФ, на покупку муниципального земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, на котором расположен указанный объект. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СЗ «ХорошоСтрой» и ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО СЗ «ХорошоСтрой» приобрело вышеназванный объект за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ООО СЗ «ХорошоСтрой» приобрело у Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м на котором расположен объект по цене № копейки. В дальнейшем данный участок был объединён с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, в результате чего на кадастровый учет был поставлен на образованный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, который был вновь разделен на два земельных участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м для строительства МКД и с кадастровым номером № общей площадью № кв.м – земли общего пользования. Вместе с тем, истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности ООО СЗ «ХорошоЗдесь», на котором осуществляется строительство МКД. Направленное в адрес ООО «СЗ «ХорошоСтрой» требование о предоставлении письменного отчета об использовании денежных средств, оставлено без ответа. Истец полагает, что ООО «СЗ «ХорошоСтрой» нарушило условия инвестиционного договора, поскольку осуществил финансирование в размере № % по приобретению земельного участка без которого строительство МКД невозможно, а ООО СЗ «ХорошоСтрой» осуществило финансирование по выкупу земельного участка лишь в размере №%. Следовательно доля истца по вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, при использовании которых был использован участок с кадастровым номером №, составляет №, что соответствует площади № кв.м и № кв.м. Таким образом, регистрацией права собственности за ООО СЗ «ХорошоЗдесь» на объект инвестиционной деятельности – земельные участки, нарушено право долевой собственности ФИО2, возникшее в силу закона, при том, что доля инвестиций истца составила № %. Просил суд прекратить право собственности ООО СЗ «ХорошоЗдесь» на № доли земельного участка с кадастровым номером № и на № доли земельного участка с кадастровым номером №, признав за ним право собственности на указанные доли спорных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 изменил исковые требования, поскольку из представленных документов ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО3, в связи с этим в окончательной редакции просил суд прекратить право собственности ООО СЗ «ХорошоЗдесь» на № доли земельного участка с кадастровым номером №, признав за ним право собственности на указанные доли земельного участка; прекратить право собственности ФИО3 на № доли земельного участка с кадастровым номером №, признав за ним право собственности на указанные доли земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «ХорошоЗдесь», третьих лиц ООО СЗ «ХорошоСтрой», ООО СЗ «Хорошо» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила иск оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц ПОА Сбербанк, ООО «Астраханская жилищно-строительная компания», Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2025 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Не согласен с выводами суда о недоказанности представления истцом денежных средств по договору инвестиционного займа, отсутствии нарушений прав истца, а также произведенной судом оценкой договора инвестиционного займа.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО СЗ «ХорошоЗдесь» ФИО4, выражает согласие с решением суда, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого

1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ХорошоЗдесь» о признании права собственности на № доли земельного участка с кадастровым номером №.

2. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоСтрой» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, выплатить ФИО2 ФИО14 денежные средства в размере №) рублей, из которых сумма №) рублей является возвратом займа по инвестиционному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а сумма №) рублей является платой за пользование суммой займа.

3. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» признает отсутствие какой-либо задолженности Истца по оплате квартиры № № по договору долевого участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

4. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» обязуется в срок установленный в договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. передать в собственность ФИО2 ФИО15 без какого-либо встречного представления (без внесения оплаты) со стороны Истца, машино-место расположенное на Автостоянке, проектный номер №, площадь №, № этаж.

5. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» обязуется в срок установленный в договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. передать в собственность ФИО2 ФИО16 без какого-либо встречного представления (без внесения оплаты) со стороны Истца, машино-место расположенное на Автостоянке, проектный номер №, площадь № этаж.

6. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоЗдесь» в течении 20 (двадцати) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения, выплачивает Истцу № (№) рублей, в качестве возмещения понесенных Истцом расходов на уплату госпошлины за подачу иска, заявления о принятии обеспечительных мер, двух частных жалоб на определения суда первой инстанции о замене обеспечительных мер, апелляционную жалобу.

7. Подлежащая выплате сумма в размере № (Семьдесят миллионов) рублей перечисляется Истцу ФИО2 ФИО17 на принадлежащей ему банковский счет по следующим реквизитам:

Получатель: Апостолов ФИО18

Счет №: №

№
№

№
№

№
№

8. Подлежащая выплате сумма в размере №) рублей перечисляется Истцу ФИО2 ФИО19 на принадлежащей ему банковский счет по следующим реквизитам:

Получатель: Апостолов ФИО20

№
№

№
№

№
№

№
9. Какие-либо иные понесенные Истцом, Ответчиком, Третьими лицами судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего дела, компенсации не подлежат и относятся на лиц, понесших такие расходы.

10. В случае нарушения ООО СЗ «ХорошоСтрой», установленного в пункте 2 настоящего мирового соглашения срока исполнения обязательств по выплате денежных средств, Истец вправе получить исполнительный лист на взыскание денежных средств в размере № (с учетом произведенных ООО СЗ «ХорошоСтрой» платежей в рамках настоящего соглашения) с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоЗдесь», вместо принявшего, но не исполнившего в установленный срок обязательства Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоСтрой»,

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения, не является мнимой, притворной либо кабальной сделкой. Истец, Ответчик, а равно указанные в настоящем мировом соглашении третьи лица, заверяют друг друга, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения, каких-либо взаимных претензий (требований), включая претензии (требования) о финансовых потерях, которые вызваны и (или) могли (могут) быть вызваны, наступили и (или) могли (могут) наступить в связи с возбуждением настоящего дела и (или) возникли и (или) могли возникнуть в результате принятых в ходе рассмотрения настоящего дела процессуальных актов (определений), которыми дело не рассмотрено по существу, иметь не будут.

12. Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, по одному для каждого из лиц, подписавших настоящее мировое соглашение и один экземпляр для материалов гражданского дела.

13. На основании ст. 173 и 153.10 ГПК РФ стороны просят Суд утвердить мировое соглашение, и производство поделу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, в том числе, о недопустимости нового обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО СЗ «ХорошоЗдесь», третьих лиц ООО СЗ «ХорошоСтрой», ООО СЗ «Хорошо» ФИО4 просила ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО3

Представитель ответчика ООО СЗ «ХорошоЗдесь», третьих лиц ООО СЗ «ХорошоСтрой», ООО СЗ «Хорошо» ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что это право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Согласно ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции имеет полномочие отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, в установленной законом форме согласовали его условия, представители сторон имеют полномочия на заключение мирового соглашения, условия мирового соглашения закону не противоречат, основываются на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, отвечают интересам обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив указанное ходатайство, судебная коллегия находит, что отказ истца от иска в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он закону не противоречит и права третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоЗдесь» о прекращении права собственности на доли земельных участков и признании права собственности на доли земельных участков, по условиям которого:

1.Истец в полном объеме отказывается от исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ХорошоЗдесь» о признании права собственности на № доли земельного участка с кадастровым номером №.

2.Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоСтрой» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, выплатить ФИО2 ФИО22 денежные средства в размере №) рублей, из которых сумма № рублей является возвратом займа по инвестиционному договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а сумма №) рублей является платой за пользование суммой займа.

3.Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» признает отсутствие какой-либо задолженности Истца по оплате квартиры № № по договору долевого участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

4.Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» обязуется в срок установленный в договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. передать в собственность ФИО2 ФИО23 без какого-либо встречного представления (без внесения оплаты) со стороны Истца, машино-место расположенное на Автостоянке, проектный номер №, площадь №, №.

5.Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» обязуется в срок установленный в договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. передать в собственность ФИО2 ФИО24 без какого-либо встречного представления (без внесения оплаты) со стороны Истца, машино-место расположенное на Автостоянке, проектный номер №, площадь №, № № этаж.

6.Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоЗдесь» в течении № дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения, выплачивает Истцу № рублей, в качестве возмещения понесенных Истцом расходов на уплату госпошлины за подачу иска, заявления о принятии обеспечительных мер, двух частных жалоб на определения суда первой инстанции о замене обеспечительных мер, апелляционную жалобу.

7.Подлежащая выплате сумма в размере № (№) рублей перечисляется Истцу ФИО2 ФИО25 на принадлежащей ему банковский счет по следующим реквизитам:

Получатель: Апостолов ФИО26

№
№

№
№

№
№

№
8.Подлежащая выплате сумма в размере №) рублей перечисляется Истцу ФИО2 ФИО27 на принадлежащей ему банковский счет по следующим реквизитам:

Получатель: Апостолов ФИО28

№
№

№
№

№
№

№
№

9.Какие-либо иные понесенные Истцом, Ответчиком, Третьими лицами судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего дела, компенсации не подлежат и относятся на лиц, понесших такие расходы.

10.В случае нарушения ООО СЗ «ХорошоСтрой», установленного в пункте 2 настоящего мирового соглашения срока исполнения обязательств по выплате денежных средств, Истец вправе получить исполнительный лист на взыскание денежных средств в размере №) рублей (с учетом произведенных ООО СЗ «ХорошоСтрой» платежей в рамках настоящего соглашения) с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоЗдесь», вместо принявшего, но не исполнившего в установленный срок обязательства Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоСтрой»,

11.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения, не является мнимой, притворной либо кабальной сделкой. Истец, Ответчик, а равно указанные в настоящем мировом соглашении третьи лица, заверяют друг друга, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения, каких-либо взаимных претензий (требований), включая претензии (требования) о финансовых потерях, которые вызваны и (или) могли (могут) быть вызваны, наступили и (или) могли (могут) наступить в связи с возбуждением настоящего дела и (или) возникли и (или) могли возникнуть в результате принятых в ходе рассмотрения настоящего дела процессуальных актов (определений), которыми дело не рассмотрено по существу, иметь не будут.

12.Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, по одному для каждого из лиц, подписавших настоящее мировое соглашение и один экземпляр для материалов гражданского дела.

13.На основании ст. 173 и 153.10 ГПК РФ стороны просят Суд утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, в том числе, о недопустимости нового обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о прекращении права собственности на доли земельных участков и признании права собственности на доли земельных участков.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ХорошоЗдесь», ФИО3 о прекращении права собственности на доли земельных участков и признании права собственности на доли земельных участков прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.М. Метелева

Судьи областного суда А.М. Алтаякова

Л.В. Чуб

Мотивированное определение изготовлено 4 февраля 2026 года