Решение № 2-222/2020 2-222/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-222/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-000169-59 К делу № 2-222/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 06 апреля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

16.02.2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <......>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 762442,24 руб. под 21,2 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ <......> цвет белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <......>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика со стороны Банка была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 23.10.2019 г., однако требования заемщика не исполнены.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 05.02.2020 г. составляет 478164,24 руб., в том числе: просроченная ссуда – 421210,59 руб., просроченные проценты – 22627,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 3504,02 руб., неустойка по ссудному договору – 27460,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 3263,12 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <......> от 16.02.2018 г. в размере 478164,24 руб. и государственную пошлину в размере 13981, 64 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ГАЗ <......>, цвет белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <......>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 339884,59 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, 16.02.2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <......>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 762442,24 руб. под 21,2 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ <......>, цвет белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <......>. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.02.2020 г. в размере 478164,24 руб. (421210,59 руб. просроченная ссуда + 22627,45 руб. просроченные проценты + 3504,02 руб. проценты по просроченной ссуде + 27460,06 неустойка по ссудному договору + 3263,12 руб. неустойка на просроченную ссуду + 99 руб. комиссия за оформление и обслуживание банковской карты = 478164,24 руб.).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п.10 Кредитного договора № <......> от 16.02.2018 г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства ГАЗ <......>, цвет белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <......>

В адрес ответчика со стороны Банка была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 23.10.2019 г., однако требования заемщиком не исполнены.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, а так же неустойки и комиссии, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки и комиссии подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки, комиссии суд находит его верным, мотивированных возражений ответчиком не представлено, поэтому с истца подлежит взысканию в полном объеме просроченная ссуда – 421210,59 руб., просроченные проценты – 22627,45 руб., проценты по просроченной ссуде – 3504,02 руб., неустойка по ссудному договору – 27460,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 3263,12 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно информации МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 10.03.2020 г., согласно данных федеральной информационной системы ФИС ГИБДД М, транспортное средство марки ГАЗ <......>, цвет белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <......>, с 13.03.2018 г. по настоящее время состоит на регистрационном учете за ФИО1, <......> года рождения, зарегистрированного по адресу: <......>

В связи с изложенным, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование обратить взыскание на указанный автомобиль, определив способ его реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной цены 339884,59 рублей. В обоснование данного требования истец ссылается на пункт 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общих условий), указывая, что считает целесообразным применить к начальной продажной цене дисконта 43,35%.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7(семь)%; за второй месяц – на 5(пять)%; за каждый последующий месяц – на 2(два)%.

Поскольку кредитный договор, предусматривающий обеспечение исполнения обязательства залогом транспортного средства, заключен между истцом и ответчиком 16.02.2018 г., а иск предъявлен в суд 14.02.2020г., с учетом данного периода требование истца в части размера начальной продажной цены предмета залога не соответствует п. 8.14.9 Общих условий.

Таким образом, указанный в исковых требованиях размер начальной продажной цены предмета залога истцом определен неверно, должным образом не обоснован, соответствующих доказательств (расчета) суду не предоставлено.

Как следует из п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно исследованному судом договору купли-продажи автомобиля № <......> от 16.02.2018 г., заключенному между ООО «Эльба»(продавцом) и ФИО1 (покупателем) стоимость вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 750 000 рублей; покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 75 000 рублей; оставшиеся денежные средства в сумме 675 000 рублей оплачиваются за счет кредита, предоставляемого покупателю Банком «ПАО Совкомбанк» (п.п.3.1, 3.2).

Выпиской по счету ответчика, открытому в связи с предоставлением кредита, подтверждается зачисление ему ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 762442,24 рублей 16.02.2018 г. и безналичная оплата ответчиком в этот же день 675 000 рублей за указанный автомобиль. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <......> от 16.02.2018 г. ООО «Эльба» от ФИО1 также принято 75 000 рублей за автомобиль.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что сторонами была согласована стоимость автомобиля как предмета залога в 750 000 рублей, и с учетом положений п.3 ст.340 ГК РФ приходит к выводу об установлении начальной продажной цены данного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 750 000 рублей. Поэтому в части требования об установлении начальной продажной цены предмета залога иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 13981,64 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующим платежным поручением) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13981,64 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 238, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №<......> от 16.02.2018 года по состоянию на 05.02.2020 г. в размере 478164,24 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13981,64 рубль, а всего 492145 (четыреста девяносто две тысячи сто сорок пять) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, <......> года рождения, уроженцу <......> зарегистрированному по адресу: <......> – автомобиль ГАЗ <......> цвет белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <......> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, – публичные торги. Установить начальную продажную цену транспортного средства, с которой начинаются торги – 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подать в Брюховецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.04.2020 г.

Председательствующий