Решение № 2-1926/2020 2-1926/2020~М-1547/2020 М-1547/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1926/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 июля 2020 года.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2020 по исковому заявлению ООО «Энергия» к ООО «Каскад», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от 26.09.2019г., неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Каскад», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от 26.09.2019г., неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Энергия» и ООО «Каскад» заключен договор поставки № от 26.09.2019г. Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В рамках договора в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: счет-фактура № от 02.12.2019г. на сумму 12 185 руб. 10 коп.; счет-фактура № № от 19.12.2019г. на сумму 14 894 руб. 50 коп.; счет-фактура № от 19.12.2019г. на сумму 51 436 руб. 05 коп.; счет-фактура № от 19.12.2019г. на сумму 3 900 руб.; счет-фактура № от 19.12.2019г. на сумму 6 188 руб.; счет-фактура № от 20.12.2019г. на сумму 11 281 руб. ООО «Энергия» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, товар принят покупателем без претензий и замечаний. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2019г. к указанному договору покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 20 календарных дней с момента получения товара. Отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес ответчика была произведена и принята ответчиком без замечаний. Таким образом, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом. Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальному передаточному документу: счет-фактура № от 02.12.2019г. на сумму 12 185 руб. 10 коп. до 22.12.2019г.; счет-фактура № от 19.12.2019г. на сумму 14 894 руб. 50 коп. до 08.01.2020г.; счет-фактура № от 19.12.2019г. на сумму 51 436 руб. 05 коп. до 08.01.2020г.; счет-фактура № от 19.12.2019г. на сумму 3 900 руб. до 08.01.2020г.; счет-фактура № от 19.12.2019г. на сумму 6 188 руб. до 08.01.2020г.; счет-фактура № от 20.12.2019г. на сумму 11 281 руб. до 09.01.2020г. На настоящий момент задолженность ООО «Каскад» перед ООО «Энергия» составляет 99 884,65 руб. 11.02.2020г. поставщиком (истцом) была направлена претензия №, с требованием оплатить задолженность по договору поставки № в размере 99 884,65 руб. Претензия ответчиком не получена, оплата долга не производилась. Пунктом 4.2 договора поставки № от 26.09.2019г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, поставщик имеет право взыскать неустойку с покупателя в размере 0,5% за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 41 452,13 руб. В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Энергия» и ФИО1 26.09.2019г. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 договора поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Каскад» по договору поставки № от 26.09.2019г. Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению, что поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств должником ООО «Каскад» по договору поставки № от 26.09.2019г. в том же объеме, как должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 11.02.2020г. поставщиком (истцом) была направлена претензия №, с требованием оплатить задолженность по договору поставки № в размере 99 884,65 руб. Претензия ответчиком получена, оплата долга не производилась. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки оплатить кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности. Согласно п. 4.1 в случае нарушения сока, указанного в п. 2.4 поручитель выплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На сегодняшний день, задолженность ФИО1 перед ООО «Энергия» составляет 99 884,65 руб. – основного долга, 41 452,13 руб. – неустойки по договору поставки № от 26.09.2019г., 4 494,81 руб. – неустойка по договору поручительства № от 26.09.2019г.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Каскад», ФИО1 задолженность по договору поставки № от 26.09.2019г. в размере 99 884,65 руб., неустойку по договору поставки № от 26.09.2019г. в размере 41 452,13 руб.; взыскать с ФИО1 неустойку по договору поручительства № от 26.09.2019г. в размере 4 494,81 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Каскад», ФИО1 государственную пошлину в размере 4 117 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики ООО «Каскад», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по месту нахождения, месту жительства, указанных в договоре поставке, договоре поручительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявили, своих представителей не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Часть 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 26.09.2019г. между ООО «Энергия» (Поставщик) и ООО «Каскад» (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию покупателя счетами на оплату и/или спецификациями. Выписанные поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) на отпуск товара. Общая сумма договора определяется как стоимость всех поставленных поставщиком и оплаченных покупателем товаров (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

26.09.2019г. между ООО «Энергия» (Поставщиком) и ООО «Каскад» (Покупателем) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № от 26.09.2019г., согласно которому покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения товара.

В рамках договора в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно счет-фактурами: № от 02.12.2019г. на сумму 12 185 руб. 10 коп.; № от 19.12.2019г. на сумму 14 894 руб. 50 коп.; № от 19.12.2019г. на сумму 51 436 руб. 05 коп.; № от 19.12.2019г. на сумму 3 900 руб.; № от 19.12.2019г. на сумму 6 188 руб.; № от 20.12.2019г. на сумму 11 281 руб. 00 коп.

Таким образом, ООО «Энергия» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес ответчика произведена и принята ответчиком без претензий и замечаний. Следовательно, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом.

На стороне ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам. Однако до настоящего времени ответчик за поставленный товар оплату не произвел. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

11.02.2020г. ООО «Энергия» направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по договору поставки № от 26.09.2019г. в размере 99 884,65 рублей. До настоящего времени оплата долга не произведена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На настоящий момент задолженность ООО «Каскад» перед ООО «Энергия» составляет 99 884,65 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019г. по 15.01.2020г., подписанного сторонами договора.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору поставки, суд, находит его произведенным верно, соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Энергия» задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ООО «Энергия» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору поставки № от 26.09.2019г., что в силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ и положений договора поставки наделяет поставщика права потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в размере 99 884 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26.09.2019г. между ООО «Энергия» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства, поручитель ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Каскад» по договору поставки № от 26.09.2019г., заключенным между должником и кредитором, в том числе по обязательствам сторон, возникшим в период действия дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2019г. к договору поставки № от 26.09.2019г.

В соответствии с п. 2.1. поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должником по указанному п. 1.1 настоящего договора в том же объеме, как должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 2.3. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По мнению суда, заключенный с ФИО1 договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Каскад» обязательств по договору поставки, истец направил 11.02.2020 г. в адрес ФИО1 требование об оплате задолженности в размере 99 884,65 руб. в течение следующего календарного дня с момента получения настоящей претензии. Однако до настоящего времени ФИО1 принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по договору поставки не погашена.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ООО «Каскад» не исполнены установленные договором поставки, дополнительным соглашением, обязательства в установленные сроки, заявленные истцом исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Каскад», ФИО1 задолженности по договору поставки № от 26.09.2019г., в размере 99 884,65 рублей, обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Каскад», ФИО1 в пользу ООО «Энергия» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки № от 26.09.2019г. в размере 99 884,65 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки № от 26.09.2019г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поставщик имеет право взыскать неустойку с покупателя в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету на момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 41 452,13 руб., исходя из следующего: 99 884,65 х 83 дня (период с 09.01.2020г. по 31.03.2020г.) х 0,5 %.

Суд находит представленный расчет неустойки верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет суммы неустойки, суду не представлен.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Каскад», ФИО1 неустойки по договору поставки № от 26.09.2019г. в размере 41 452,13 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с поручителя ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства № от 26.09.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

11.02.2020г. истцом направлена претензия о просрочке должником платежей по договору поставки с требованием оплатить задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена поручителем 14.02.2020г.

До настоящего времени ответа от поручителей не поступило, оплата долга не производилась.

Согласно п. 4.1. в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету на момент подачи иска задолженность ФИО1 перед ООО «Энергия» по неустойки по договору поручительства составляет 4 494,81 рублей, исходя из следующего: 99 884,65 х 45 дней (период с 16.02.2020г. по 31.03.2020г.) х 0,1 %.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору поручительства, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком, которому в определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, размер предъявляемой к оплате задолженности, не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Заявленный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, разумным и неподлежащим снижению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неустойки в размере 4 494,81рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергия» к ООО «Каскад», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Каскад», ФИО1 задолженность по договору поставки № от 26.09.2019г. в размере 99 884 рублей 65 копеек, неустойку по договору поставки № от 26.09.2019г. в размере 41 452 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей.

Взыскать с ФИО1 неустойку по договору поручительства № от 26.09.2019г. в размере 4 494 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2020 г.

Судья О.В. Луст