Решение № 12-21/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-21/2018

№12-21/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Постышева» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 39 от 26.03.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 39 от 26.03.2018 государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз имени Постышева» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб., которое выразилось в следующем.

В 2017 году ООО «РК им. Постышева» выдано три разрешения на добычу (вылов) пресноводных водных объектов №.

В соответсвиии с пп. б) п. 88.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 пользователи в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов осуществляют добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации – в соответсвиии с п.29.1-30.1 III Правил рыболовства, вт том числе во внутренних морских водах Российской Федерации;

Как следует из второго абзаца п. 29.3 Правил рыболовства, пользователи представляют в территориальные органы Рыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течении всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период: на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты – за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

Однако в нарушение п. 29.3 сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по вышеуказанным разрешениям поступили:

- по состоянию на 05.06.2017-07.06.2017;

- по состоянию на 15.08.2017-17.08.2017;

- по состоянию на 30.09.2017-03.10.2017;

- по состоянию на 20.10.2017-25.10.2017;

- по состоянию на 31.10.2017-07.11.2017.

Таким образом, должностным лицом – генеральным директором ООО «РК им. Постышева» ФИО1 нарушен п. 29.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, в этой связи в отношении указанного должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении.

06.04.2018 генеральный директор ООО «РК им. Постышева» ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. Считает, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 21.03.2018, а также из постановления по делу от 26.03.2018 следует, что они были составлены должностным лицом АТУ Росрыболовства в отсутствии ФИО1

Представитель юридического лица ООО «РК им. Постышева», присутствующий при составлении протокола и рассмотрении дела, не был наделен полномочиями по представлению интересов ФИО1

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Генеральный директор ООО «РК им. Постышева» ФИО1, старший государственный инспектор организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в суд в не явились, о месте и времени рассмотрении жалобы судом извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность, выданная ФИО3 генеральным директором ООО «РК имени Постышева», требованиям данной нормы не отвечает.

Из содержания копии заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО3 уполномочен представлять интересы ООО «РК имени Постышева» в судах общей юрисдикции, а также в органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а не интересы генерального директора ООО «РК имени Постышева». Надлежаще оформленные полномочия ФИО3 представлять интересы генерального директора ООО «РК имени Постышева» ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копию протокола об административном правонарушении, с указанием места и времени рассмотрения дела, получил ФИО3, у которого отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия представлять интересы должностного лица ФИО1, копия протокола самому ФИО1 не направлялась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что генеральный директор ООО «РК имени Постышева» был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства. Дело об административном правонарушении было также рассмотрено с участием ФИО3, который и получил копию постановления.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - генерального директора ООО «РК им. Постышева» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 39 от 26.03.2018 старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Л.Р. Погорелова