Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018 (2-7897/2017;) ~ М-8648/2017 2-7897/2017 М-8648/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело №2-1234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Осипове Д. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Соломон Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Соломон Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580000руб., процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84680руб., а всего 664680руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9846руб. 80коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Соломон Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 26), ранее направила в адрес суда телефонограмму, согласно которой заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием (л.д. 27). Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание по причине болезни, либо нахождения на лечении в медицинском учреждении, равно как и доказательств невозможности направить своего представителя для участия в судебном заседании, суд счел данное ходатайство необоснованным и не подлежащим в удовлетворению, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1(займодавец) и ответчиком Соломон Е.В.(заемщик) был заключен договор займа (л.д. 10), по условиям которого, истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере 580000руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора займа, сумма займа передана заемщику полностью в день подписания договора (л.д. 10).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору в полном объеме также подтверждается собственноручной распиской ответчика на оборотной стороне договора займа (л.д. 10).

Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу 6% от суммы 580000руб. ежемесячно до полного возврата суммы займа (л.д. 10).

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, в установленный договором срок ответчик не выплатил задолженность по договору займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требования о возврате заемных денежных средств (л.д. 12), которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.1 ст. 810 ГК установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 580000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств допустим.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч.6 названной статьи установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа составляет 580000руб. х6% :30 х73 = 84680руб.

В отсутствие заявления ответчика, а также принимая во внимание, что размер процентов за нарушение сроков возврата займа, установленный договором, меньше размера процентов, установленного Банком России в юридически значимый период времени просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за нарушение срока возврата займа, признавая заявленный истцом размер процентов соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9846руб. 80коп. (л.д. 6), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Соломон Е. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соломон Е. В. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580000руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84680руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9846руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ