Апелляционное определение № 33А-2080/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Козлов А.Ю. УИД: 76RS0014-01-2025-003220-66

Дело №33а-2080/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 октября 2025 г. по административному делу №2а-4345/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об оспаривании приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 июля 2025 г. ФИО1, являясь многодетным отцом, обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: <адрес>, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно заключению Департамента градостроительства мэрии города Ярославля о возможности использования или предоставления земельного участка от 1 августа 2025 г., образование земельного участка для указанных целей невозможно по следующим причинам:

1. образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (улица <данные изъяты>, дома 8, 12, 14, 16, 18, 20, земельные участки которых имеют вид разрешенного использования «Эксплуатация многоквартирного дома»), возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В данном случае документация по планировке отсутствует,

2. в границах образуемого участка зарегистрировано домовладение по адресу: <адрес>,

3. образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, чересполосице,

4. в соответствии с топографическим планом в М 1:500 и Адресным планом города Ярославля участок полностью расположен в нормативной санитарной защитной зоне (50 м) от здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,

5. в соответствии с топографическим планом в М 1:500 на участке расположены нежилые строения, ограждения (необходимо проведение мероприятий по освобождению участка), зеленые насаждения (необходимо согласование Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Приказом Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 20 августа 2025 г. № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в связи с тем, что:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ: нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами,

- согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении данной территории проект межевания отсутствует.

- земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 4, 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ:

согласно Адресатору города Ярославля, утвержденному постановлением мэра города Ярославля от 20 декабря 2005 г. №, на запрашиваемом земельном участке числится домовладение <адрес>;

- запрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны от здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В соответствии с требованиями пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в границах санитарно-защитных зон не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

Кроме того, на запрашиваемом земельном участке расположены нежилые строения, ограждения.

Не согласившись с приказом КУМИ от 20 августа 2025 г. №, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. Просит признать незаконным данный приказ, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 июля 2025 г.

В обоснование административного иска указано, что в отсутствие утвержденного проекта межевания территории земельные участки могут быть образованы на основании схемы расположения земельного участка, которая была представлена административным истцом в адрес административного ответчика. Органом местного самоуправления решение об утверждении проекта планировки в отношении спорной территории не принято. Объекты капитального строительства на испрашиваемом земельном участке отсутствует, право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Административный ответчиком не принято своевременно мер по исключению из Адресатора объекта, который фактически отсутствует. В соответствии со сведениями из Публичной кадастровой карты на территории, где планируется к формированию спорный земельный участок, не установлены санитарно-защитные зоны с особыми условиями использования территории. В ЕГРН сведения о границах санитарно-защитной зоны также отсутствуют. На указанной территории расположены и поставлены на кадастровый учет жилые постройки.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 30 октября 2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 20 августа 2025 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 июля 2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов). Также в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

С указанным решением не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, имеется совокупность условий для удовлетворения административного иска.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении административного иска судом установлена.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствие с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Ярославской области от 8 апреля 2015 г. №14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» устанавливается, что граждане, входящие в состав многодетной семьи и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства независимо от принятия этих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Такие граждане могут приобрести совместно в аренду без проведения торгов земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории любого муниципального образования Ярославской области, независимо от того, в каком муниципальном образовании Ярославской области эти граждане приняты на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, и по их выбору для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта независимо от предполагаемой цели использования земельного участка, которая указывалась этими гражданами в заявлении о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка при принятии их на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса (подпункт 2).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ); проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

К элементам планировочной структуры относится часть территории поселения, муниципального округа, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 35 статьи 1 ГрК РФ). Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 738/пр.

Согласно подпункту 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из анализа указанной нормы следует, что основание для отказа в силу подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ имеет место быть при наличии в совокупности двух условий: 1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории; 2) установленные в данной зоне ограничения не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет четырехугольную форму, границы участка имеют четыре характерные точки.

Конкретных недостатков, препятствующих его рациональному использованию, в оспариваемом приказе КУМИ от 20 августа 2025 г. № не приведено, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности вышеназванного основания отказа.

Согласно Карте градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4.

Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, на которые указывает административный ответчик, расположены по другую сторону улицы от испрашиваемого земельного участка.

В нарушение положений статьи 62 КАС РФ достаточных доказательств обратного административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Положениями части 1 статьи 41, части 1 статьи 42, части 1 статьи 43 ГрК РФ в целях выделения элементов планировочной инфраструктуры осуществляется подготовка документации по планировке и межеванию территории.

Согласно пункту 8 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, доказательств того, что такая документация в отношении территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок, утверждалась, административным ответчиком не представлено.

Размещение на значительном расстоянии от испрашиваемого земельного участка зоны застройки многоквартирными жилыми домами не свидетельствует о том, что территория, в границах которой расположен образуемый земельный участок, находится в границах элементов планировочной структуры, застроенных многоквартирными домами, в том смысле, который придает данному понятию подпункт 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком не подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, не конкретизированы границы указанного элемента, не указан его вид, в связи с чем доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необходимость применения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Оценивая доводы административного ответчика относительно того, что на запрашиваемом земельном участке числится домовладение <адрес>, суд первой инстанции правомерно вопреки доводам жалобы исходил из того, что, согласно сведениям из Управления Росреестра по Ярославской области, в настоящий момент статус объекта недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес> «погашено». Объект недвижимости снят с кадастрового учета 10 апреля 2019 г.

Представитель административного истца в суде первой инстанции пояснил, что осматривал земельный участок, он свободен от построек.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом ФИО1 земельном участке какого-либо объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРН. Не представлено таких доказательств и административным ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания таких обстоятельств.

Также в нарушение статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования и что установленные в данной зоне ограничения не допускают использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен вблизи земельных участков, у которых вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. При этом, данные земельные участки полностью входят в указанную зону.

В соответствии со сведениями из Публичной кадастровой карты Росреестра, на территории, где планируется к формированию спорный земельный участок, не установлены санитарно-защитные зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, оценив всестороннее, полно и объективно представленные доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность принятия оспариваемого приказа, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа КУМИ в предоставлении ФИО1 в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи