Решение № 2-1957/2019 2-1957/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1957/2019

Дело № 2-1957/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала ФИО6, 21» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» о взыскании убытков в размере ....... рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ....... рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации юридического лица). Между ним и кооперативом заключен договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязался осуществлять паенакопление путем внесения паевых и целевых взносов. В соответствии с пунктом 3.3 договора установлен размер первой части целевого паевого взноса, который составляет 3 000 рублей за 1 кв.м. приобретаемой площади. Указанный размер целевого паевого взноса принят решением общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 27 октября 2015 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления установлен размер второй части паевого целевого вноса, которая составляет 15 400 рублей за один квадратный метр приобретаемой площади. Указанный размер целевого паевого взноса принят решением общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 24 мая 2016 года. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж на сумму ....... коп., кооперативом ему выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении пайщиком в полном объеме принятых на себя финансовых обязательств, что явилось основанием для регистрации права собственности на квартиру. О том, что члены ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» имеют намерение оспаривать указанные протоколы внеочередных общих собраний, ему стало известно в ноябре 2016 года из уведомления об обращении в суд с исковыми требованиями о признании спорных протоколов недействительными. Несмотря на это обстоятельство (наличие спора по установлению первой и второй частей целевых паевых взносов) кооператив не уведомил его и не приостановил действие договора паенакопления в части оплаты указанных спорных сумм целевых паевых взносов, чем нарушил принцип добросовестности действий сторон договорных обязательств, действуя в этой ситуации недобросовестно. Решениями Кировского районного суда города Перми от 22 августа 2017 года и от 27 июля 2017 года вышеуказанные решения общих собраний кооператива признаны недействительными. В связи с тем, что истец обязан был по договору паенакопления уплатить ответчику сумму первой и второй частей целевого паевого взноса в размере ....... рублей, он обратился в АО «ПАИЖК» с заявлением о предоставлении суммы займа в размере ....... рублей, заключил договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....... рублей сроком на ....... месяцев под .......% годовых. В соответствии с пунктом 3.5 договора займа приобретаемая заемщиком квартира находится в залоге у кредитора. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Перми по делу № 2-2779/2018 от 27 ноября 2018 года договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ЖСК «Адмирала ФИО6, 21», признан недействительным в части установления целевого паевого взноса, превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м., взыскано с ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» неосновательное обогащение в размере ....... рублей. В силу изложенных обстоятельств ответчик обязан возместить ему убытки, понесенные в результате неправомерных и недобросовестных действий, в виде уплаченных процентов по договору займа в размере ....... рублей, пропорционально суммы неосновательного обогащения. При этом указал, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору паенакопления в части установления действительной стоимости доплаты из расчета по 7 000 рублей за 1 кв.м. жилья он бы при обращении в АО «ПАИЖК» за получением процентного займа запросил бы меньшую сумму. Из сложившихся отношений между сторонами следует, что в случае не выполнения требования ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» кооператив обратился бы в суд за взысканием в судебном порядке требуемой суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Во избежание несения дополнительных расходов, при наличии которых стоимость жилья увеличится, он принял решение, в отсутствие денежных средств, обратиться в АО «ПАИЖК» за предоставлением займа. Считает, что при таких обстоятельствах усматривается причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением у него убытков в заявленном размере.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в представленных в письменной форме возражениях, которые сводятся к тому, что вина кооператива в заключении договора займа, по которому уплачены за определенный период проценты, истцом не доказана, оснований для привлечения ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» к ответственности в виде возмещения убытков не имеется. Кроме того, ранее судом установлено, что кооператива при управлении предыдущими составами правления действовал исключительно в интересах АО «ПАИЖК», своей действительной воли не имел, выступал по сути агентом АО «ПАИЖК» с целью сбора денежных средств с участников долевого строительства. Поэтому причинителем вреда истцу является АО «ПАИЖК», а не ЖСК «Адмирала ФИО6, 21». Также обращает внимание на то, что действия истца в 2015-2016 годах носили противоположную направленность. Так, истец был одним из инициаторов заочного общего собрания кооператива вместе с АО «ПАИЖК» и его работниками в октябре 2015 года (протокол от 27 октября 2015 года), где на повестку дня были поставлены такие вопросы как разделение целевого паевого взноса на две части, уменьшение размера первой части целевого паевого взноса. На собрании кооператива в апреле-мае 2016 года (протокол от 24 мая 2016 года) истец голосовал за установление второй части целевого паевого взноса в размере 15 400 рублей за 1 кв.м. площади квартиры, а на собрании в сентябре 2016 года (протокол от 04 октября 2016 года) за установление общей суммы доплаты в 18 400 рублей за 1 кв.м. площади квартиры. При этом истец не захотел принять участие в собрании кооператива о перевыборах правления с целью исключения из правления АО «ПАИЖК и достижения результата – решения суда о 7 000 рублей за 1 кв.м. Он также не захотел присоединиться к истцам, оспаривающим результаты вышеуказанных собраний. Ничего не препятствовало истцу оспаривать наряду с другими участниками строительства сумму доплаты. Возлагать теперь на кооператив (его членов) понесенные им расходы по оплате процентов нет законных оснований, так как решение о заключении договора принималось истцом добровольно. Иного не доказано. Кооператив полагает необходимым применить при разрешении спора принцип невозможности противоречия своему предыдущему поведению.

Определением судьи от 04 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от 29 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПАИЖК».

Третье лицо АО «ПАИЖК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав представлены доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Перми от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Адмирала ФИО6, 21» и ФИО3, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО6, 21» в пользу ФИО5 ФИО28 неосновательное обогащение в размере ....... коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....... коп».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

ФОНД», являясь застройщиком, осуществлял строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, привлечение денежных средств на строительство осуществлял путем заключения договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года ФОНД» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2017 года конкурсное производство в отношении ФОНД завершено).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2013 года незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреесра по Пермскому краю на 09 августа 2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2 241,6 кв.м., степень готовности 47%, инв. № 32342, адрес объекта: <...>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала ФИО6, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

19 февраля 2013 года на основании протокола собрания участников строительства жилого дома от 22 декабря 2012 года зарегистрировано ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» в качестве юридического лица.

13 января 2014 года между кооперативом и АО «ПАИЖК заключен договор доверительного управления объект, в соответствии с которым кооператив передал АО «ПАИЖК» в доверительное управление незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...> с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

25 декабря 2014 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» выдано разрешение № 277/2007 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, 1 очередь строительства, позиция 1, 5, 6, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО6, д. 21.

14 сентября 2016 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» разрешение № 59-RU90303000-277-2007/1 на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 2 очередь строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО6, д. 21.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» (кооператив) и членом кооператива ФИО3 (пайщик) был заключен договор паенакопления № (далее – Договор) согласно которому в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: <...>, именуемого в дальнейшем «Объект» и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения со следующими проектными техническими характеристиками согласно проектно-сметной документации: порядковый номер жилого помещения №, этаж 7, ориентировочная площадь ....... кв.м. (включая балкон с коэффициентом 0,3, лоджию с коэффициентом 0,5), количество комнат 2, именуемое в дальнейшем «Жилое помещение». Площадь квартиры подлежит дополнительной корректировке после получения окончательной проектной документации, утвержденной в установленном порядке (пункт 1.1).

Пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых и целевых взносов на условиях договора, получает в пользование, а в случае полного внесения суммы паевого и целевого взносов приобретает право собственности на жилое помещение пропорциональном принадлежащему ему паю (пункт 1.4 Договора).

Разделом 3 Договора установлены размер и порядок внесения взносов: целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого вноса составляет ....... коп., исходя из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, оплаченного по договору долевого участия от 30 ДД.ММ.ГГГГ № ДУ№ вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» (протокол от 27 октября 2015 года) в срок до 31 декабря 2015 года; оставшаяся часть целевого паевого взноса (на достройку объекта) вносится пайщиком в размере и сроки на основании дополнительного соглашения к настоящему договору паенакопления и в соответствии с решением общего собрания членов кооператива. Срок заключения дополнительного соглашения не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (2 очередь) (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 Договора пайщик жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквратирном доме в случае выплаты пая полностью.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стороны установили следующее: в связи с утверждением внеочередным общим собранием членов ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» проводимом в форме заочного голосования с 29 апреля 2016 года по 20 мая 2016 года второй части целевого паевого взноса и на основании пункта 7.6 Договора изложить пункт 3.3 Договора в новой редакции: 3.3. Целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого взноса составляет ....... коп., исходя из расчета: 3 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентами 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» (протокол от 27 октября 2015 года) в срок до 31 декабря 2015 года; вторая часть целевого паевого взноса составляет ....... коп., исходя из расчета 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала ФИО6, 21», проводимого в форме заочного голосования (протокол от 24 мая 2016 года) в срок до 30 сентября 2016 года (не позднее двух месяцев с даты ввода второй очереди объекта в эксплуатацию).

Как следует из доводов настоящего иска, для исполнения обязательств по договору паенакопления, ФИО3 был вынужден обратиться в АО «ПАИЖК» с заявлением о предоставлении ему займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) заключен договор займа № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ....... рублей по ставке .......% годовых на срок ....... месяцев, цель предоставления и использование заемных средств - приобретение в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 двухкомнатной квартиры, общей площадью ....... кв.м., в том числе, жилая 30,1 кв.м. по адресу: г<адрес> путем полной оплаты паевых взносов (включая последний) в ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» выдал справку № об исполнении обязательств, согласно которой, ФИО3 выполнил свои финансовые обязательства в полном объеме: по внесению паевых взносов в сумме 1 ....... коп., по оплате целевых паевых взносов в сумме ....... рублей за квартиру №, общей площадью ....... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» произведена государственная регистрации права собственности за ФИО3 на жилое помещение – квартиру № в доме по <адрес> в г. Перми.

В последующем ссылаясь на то обстоятельство, что решениями суда признаны недействительными решения общих собраний ЖСК «Адмирала ФИО6, 21», устанавливающие стоимость достройки 1 кв.м. жилья, а впоследствии, решением суда стоимость достройки 1 кв.м. для участников строительства, определена в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., в связи с чем, в оставшейся сумме у ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» возникло неосновательное обогащение, истец ФИО3 обратился в суд с иском к ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» о признании недействительным договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» и ФИО3 в части оплаты стоимости 1 кв.м. жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <...>, превышающей размер стоимости 1 кв.м. исходя из 7 000 рублей; признании недействительным в этой части дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору; взыскании с ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» неосновательного обогащения в размере ....... коп.

Как указывалось выше, решением Кировского районного суда города Перми от 27 ноября 2018 года данные требования ФИО3 были удовлетворены.

Из указанного решения суда следует, что удовлетворяя требования истца суд исходил из того, что решения об установлении целевого паевого взноса в общем размере 18 400 рублей за 1 кв.м, признаны в судебном порядке недействительными, а для членов кооператива и собственников объектов незавершенных строительством квартир в данном доме установлена обязанность произвести доплату за достройку квартир в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., соответственно имеются основания для признания договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» и ФИО3, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м., а также взыскания с ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере ....... коп. (расчет: ....... кв.м. х 18 400 рублей – ....... х 7 000 рублей).

Согласно доводам иска, возникновение убытков в виде уплаченных процентов по договору займа, истец ФИО3 связывает с неправомерными действиями ответчика по взиманию первой и второй части целевого паевого взноса в размере, превышающем 7 000 рублей за 1 кв.м., в результате которых он был вынуждена заключить соответствующий договор займа.

Из представленных истцом справок АО «ПАИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уплатил по договору займа от 17 ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование займом за период с ....... года по ....... года в сумме ....... коп. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... коп.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена в качестве убытков сумма процентов в размере ....... рублей, исходя из принципа пропорциональности относительно установленной решением суда суммы неосновательного обогащения ответчика (62%).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о взыскании убытков следует установить совокупность элементов, образующих состав гражданско-правового нарушения, а именно, наличие противоправных действий причинителя вреда, наличие у истца заявленных убытков, размер данных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и заявленными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом заявленные истцом к взысканию убытки должны были быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца. Обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, возлагается на лицо, обратившееся с требованиями о взыскании убытков (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела в данном случае подлежит установлению наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) ЖСК «Адмирала ФИО6, 21».

Согласно условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ПАИЖК» (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (заемщики), заемщики обязуются возвратить кредитору сумму займа ....... рублей и уплатить проценты за пользование займом (пункты 2.1, 3.1). С даты заключения договора по дату фактического возврата заемных средств (включительно) процентная ставка составляет .......% годовых (пункт 3.2.1). Срок пользования заемными средствами – с даты фактического предоставления заемных средств по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно) (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, указанные в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются согласованной между сторонами платой за пользование кредитом.

Как следует их справок АО «ПАИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № уплачены проценты за пользование займом за период с ....... года по ....... года в сумме ....... коп.

Вместе с тем, наличие совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме убытков в виде уплаченных по договору займа процентов, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

Из условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» и членом кооператива ФИО3 следует, что пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых и целевых взносов и в случае полного внесения этих взносов приобретает право собственности на жилое помещение – квартиру №, площадью ....... кв.м., в доме по ул. Адмирала ФИО6, д. 21 в г.Перми.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (пункт 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 125 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Пунктами 3.8, 3.9 Устава ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» предусмотрены для членов кооператива паевые взносы и целевые паевые взносы. В качестве целевых паевых взносов члены кооператива вносят денежные средства для завершения строительства многоквартирного дома. Денежные средства вносятся в размере и в сроки, установленные решением участников строительства.

Решением Кировского районного суда города Перми от 27 ноября 2018 года установлено, что стороны договора паенакопления от 05 февраля 2016 года № 81 определили размер оплаты мероприятий по завершению строительства в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, на основании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО6, 21» от 27 октября 2015 года, проводимого в форме заочного голосования с 09 октября 2015 года по 23 октября 2015 года (пункт 9 протокола), которым установлен размер первой части целевого паевого взноса из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилых помещений с учетом коэффициента по балконам и лоджиям (0,3 и 0,5 соответственно), на основании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО6, 21» от 24 мая 2016 года, проводимого в форме заочного голосования с 29 апреля 2016 года по 20 мая 2016 года, которым утверждена вторая часть целевого паевого взноса на завершение строительства в размере 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом.

Кроме того, внеочередным общим собранием членов ЖСК «Адмирала ФИО6, 21», проводимого в форме заочного голосования с 12 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года (пункт 17 протокола от 04 октября 2016 года) принято решение об определении стоимости доплаты за завершение строительством квартир и общего имущества в жилом доме по адресу: <...> для собственников незавершенных строительством квартира (объектов) и иных лиц, указанных в абзаце 4 пункта 3.1 Устава ЖСК «Адмирала ФИО6, 21», которая составляет сумму 18 400 рублей за один квадратный метр общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» от 27 октября 2015 года и 24 мая 2016 года.

При этом размер доплаты за достройку, указанный в договоре паенакопления как целевой паевой взнос, установлен на основании решений общих собраний, и применялся по отношению к каждому члену кооператива (собственнику объекта незавершенного строительством), то есть для каждого участника является равным (одинаковым), учитывая, в том числе обстоятельство того, что кооператив создан для достройки дома, по результатам процедуры банкротства застройщика.

Последующее установление паевых взносов, которые бы в общей сумме составили 18 400 рублей, содержащиеся в решениях общих собраний членов кооператива, признано судом недействительным ввиду отсутствия соответствующего кворума для принятия таких решений.

Так, решением Кировского районного суда города Перми от 23 августа 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО удовлетворить. Признать недействительным решение об установлении нового размера первой части целевого паевого взноса из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилых помещений с учетом коэффициента по балконам и лоджиям (0,3 и 0,5 соответственно), изложенное в пункте 9 Протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО6, 21» от 27 октября 2015 года, проводимого в форме заочного голосования с 09 октября 2015 года по 23 октября 2015 года».

Решением Кировского районного суда города Перми от 27 июля 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО удовлетворить. Признать недействительным решение об утверждении второй части целевого паевого взноса на завершение строительства в размере 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, и общего размера паевого взноса в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом, изложенное в пункте 11 протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО6, 21» от 24 мая 2016 года, проводимого в форме заочного голосования с 29 апреля 2016 года по 20 мая 2016 года».

Кроме того, решением Кировского районного суда города Перми от 26 июля 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО удовлетворить частично. Исковые требования ФИО удовлетворить. Признать недействительным решение об установлении стоимости доплаты за завершение строительства квартир и общего имущества в доме по адресу: <...> для собственников незавершенных строительством квартир и иных лиц, в размере 18 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3, соответственно, равную размеру целевых паевых взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО6, 21» от 27 октября 2015 года и 24 мая 2016 года, изложенное в пункте 17 протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО6, 21» от 04 октября 2016 года, проводимого в форме заочного голосования с 12 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года».

Исходя из содержания вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Устава ЖСК «Адмирала ФИО6, 21», размер целевого паевого взноса формируется на основании решений общего собрания членов ЖСК «Адмирала ФИО6, 21».

Тем самым, на момент заключения договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ размер целевого паевого взноса для завершения строительства объекта формировался на основании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Адмирала ФИО6, 21», как это предусмотрено законом и Уставом ЖСК «Адмирала ФИО6, 21».

В последующем указанные решения общих собраний членов ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» признаны недействительными в судебном порядке, и кроме того, судом установлен размер доплаты за достройку квартир в размере 7 000 рублей за 1 кв.м. площади квартиры согласно решению Кировского районного суда города Перми от 22 мая 2018 года по делу № 2-1/2018, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года.

Изложенные обстоятельства явились основанием для признания договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» и ФИО3, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м., а также взыскания с ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере ....... коп.

Однако данная ситуация, возникшая при строительстве дома, с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии виновных действий ЖСК «Адмирала ФИО6, 21», находящихся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Таким образом, общим последствием недействительности договора паенакопления в части установления размера целевого паевого взноса согласно указанным нормам является возврат неосновательного обогащения.

При этом само по себе наличие вступившего в законную силу решения суда о признании договора паенаопления в части недействительным, основанием для взыскания убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору не является.

Взыскание убытков с ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» в данном случае может иметь место лишь при наличии доказанности того факта, что именно виновные неправомерные действия ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» привели к возникновению у истца убытков.

Как следует из материалов дела, на момент заключения сторонами договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, решения общих собраний ЖСК «Адмирала ФИО6, 21», которыми установлен размер целевого паевого взноса, недействительными судом признаны не были, в связи с чем, договор паенакопления на момент его заключения не мог содержать иные условия в части размера целевого паевого взноса, даже при том, что сумма требования являлась предметом спора.

По мнению суда, последующее признание недействительными протоколов общего собрания ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» и как следствие признание частично недействительным договора паенакопления не свидетельствует о наличии вины ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» в том, что истец был вынужден получить кредит на доплату достройки в большем размере, чем ему причиталось к уплате при условии стоимости достройки 7 000 рублей за 1 кв.м. площади помещения.

На момент получения займа ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 установленный договором размер паевого целевого взноса не оспаривал, условия договора недействительными признаны не были, оснований полагать возможность незаконности требований ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» о суммах доплаты за достройку дома у сторон не имелось.

ФИО3 по собственной инициативе выбрал способ исполнения обязательств по оплате целевого паевого взноса путем использования заемных средств, заключил с АО «ПАИЖК» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на предусмотренных договором условиях, получил денежные средства в долг с условием уплаты соответствующих процентов. Заключение договора займа на данных условиях было его (и ФИО4) свободным волеизъявлением (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств того, что для истца единственным способом исполнения обязательств по договору паенакопления было заключение процентного договора займа с АО «ПАИЖ» истец ФИО3 не представил, как и доказательств того, что ответчик ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» вынуждал его обратиться за получением займа для оплаты взноса за квартиру в АО «ПАИЖ», навязывал заключение договора займа на определенных условиях.

Уплаченные истцом проценты являются обязательством по договору займа, которое является самостоятельным обязательством, не относящимся к договору паенакопления. Заключение договора паенакопления не связано с кредитными обязательствами истца, которые истец, согласно условиям договора займа, обязан был надлежащим образом исполнять вне зависимости от его отношений с ЖСК «Адмирала ФИО6, 21», выплата процентов происходит по своей правовой природе не от каких-либо действий ЖСК «Адмирала ФИО6, 21», а от принятых на себя обязательств по выполнению условий по кредитному договору перед займодавцем, выплата процентов за пользование займом является обязанностью истца, потому не может быть признана убытками. Проценты по договору займа не состоят в причинно-следственной связи с договором паенакопления и исполнением ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» своих обязательств по данному договору. Ответчик не являлся стороной договора займа, не связан каким-либо обязательствами, вытекающими из договора займа между ФИО3 и АО «ПАИЖК», и не принимал участие в согласовании его условий, с учетом чего не должен нести ответственность за действия истца, который, действуя в рамках статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой страх и риск, самостоятельно выражает свое волеизъявление на получение займа, принимая при этом на себя обязанность по выплате процентов.

Расходы в виде процентов за пользование займом понесены истцом независимо от признания в дальнейшем договора паенакопления недействительным либо отсутствием такого признания, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» при заключении договора паенакопления и расходами, понесенными истцом.

Таким образом, убытки в размере суммы процентов по договору займа понесены истцом не в результате каких-либо действий ответчика, нарушающих права истца, не являются расходами истца, связанными с восстановлением его права, в связи с чем данные убытки исходя из содержания и смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть возложены на ответчика. Деликтное обязательство (обязательство из причинения вреда) в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ЖСК «Адмирала ФИО6, 21» обязанности возместить истцу расходы по выплате процентов за пользование займом, которые не могут быть убытками в том понимании, как это следует из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон, исходя из существа заявленных требований, юридически значимыми не являются, поэтому не подлежат оценке судом как выходящие за предмет исследования.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы не подлежит возмещению ответчиком и остаются на истце.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала ФИО6, 21» о взыскании убытков в размере ....... рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов