Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-954/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 года

Дело № 2-954/19 (УИД 51RS0003-01-2019-000912-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 октября 2017 года между ООО «МКК «Псков» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор передал заемщику 27 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также с начислением процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее обусловленного договором и графиком платежей срок.

Обязательства заемщика перед кредитором до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 27 000 рублей и процентам за пользование займом. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, за период с 10 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору, составляет 10 935 рублей. На дату подачи в суд иска задолженность заемщика перед кредитором в части процентов за пользование займом за период с 04 ноября 2017 года по 02 февраля 2019 года составила 53 999 рублей 99 копеек.

18 февраля 2014 года между ООО «МКК» «Псков» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 27 000 рублей, проценты за период с 10 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года в размере 10 935 рублей, проценты за период с 04 ноября 2017 года по 02 февраля 2019 года в размере 53 999 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности по договору займа не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10 октября 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Псков» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора кредитор предоставляет заемщику займ в размере 27 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными в течение первого срока возврата займа (пункт 1.1.1 договора) и в размере 3 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа (пункт 1.1.2 договора).

Заемщик заключает договор, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора данный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Индивидуальные условия согласованы в индивидуальном порядке между кредитором и заемщиком и указаны в разделе 2 данного договора. Общие условия установлены кредитором в одностороннем порядке и содержатся в разделах 1, 3 – 8 данного договора.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора сумма займа составила 27 000 рублей.

Пунктом 2 раздела 2 договора определено, что данный договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по данному договору. Первый срок возврата займа – 01 ноября 2017 года, второй срок возврата – 03 ноября 2017 года.

Процентная ставка по договору составляет 547,5 % годовых (1,5 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 549 % годовых (1,5 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095 % годовых (3 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098 % годовых (3 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366 (подпункт 4 раздела 2 договора).

Аналогичные условия содержатся в общих условиях, предусмотренных разделом 4 договора.

В соответствии с договором полная стоимость микрозайма, указанная в правом верхнем углу договора, составляет 591,03 процента годовых.

В соответствии с подпунктом 6 раздела 2 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа.

Согласно пунктам 18 и 19 раздела 2 договора сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов, составляет 36 315 рублей, 37 935 рублей – при наступлении второго срока. Согласно графику платежей, установленному договором, в сумму возврата в первый срок займа входит сумма процентов за пользование займом в размере 9315 рублей, в сумму возврата во второй срок – сумма указанных процентов в размере 10 935 рублей.

Согласно пункту 8.1. договора заемщик подтвердил, что с правилами предоставления займов, общими условиями договора займа ознакомлен и согласен, а также проинформирован о том, что с правилами предоставления займов имеет право ознакомиться на доске информации любого территориального подразделения финансовой организации, а также на официальном сайте.

Договором предусмотрено, что ответчик изъявил желание быть застрахованным кредитором в АО «Д2 Страхование», страховая сумма составила 27 000 рублей, страховая премия - 810 рублей, также дал кредитору согласие и поручил удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой ему по договору № от 10 октября 2017 года (пункт 8.4).

Копией расходного кассового ордера № от 10 октября 2017 года подтверждается, что ФИО1 была выдана сумма займа в размере 26 190 рублей, то есть сумма за вычетом суммы страховой премии согласно условиям договора займа.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены.

Таким образом, займодавец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.

Судом установлено, что договор займа заключен с ФИО1 с соблюдением письменной формы, между сторонами достигнуто соглашение по всем установленным законом, в том числе Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», существенным условиям. Ответчик предварительно был ознакомлен и согласился с Правилами представления займов (микрозаймов) ООО «ММК «Псков», с общими условиями предоставления займа, был проинформирован о возможности ознакомиться с Правилами на информационной доске в любом территориальном подразделении кредитора или на сайте, о чем сделана отметка в общих условиях договора (пункт 14 раздела 2, пункт 8.1 договора). Из содержания договора следует, что при оформлении микрозайма ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях его предоставления, его полной стоимости и он добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитор выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму займа, однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа сумму долга и начисленные на него проценты в установленные сроки не вернул. Доказательств, подтверждающих выполнение условий договора ответчиком как в первый срок возврата займа, так и во второй срок, установленные договором, суду не представлено. До настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование займа ответчиком не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктом 13 раздела 2 договора заемщик дал свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по данному договору третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали условие о праве кредитора на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтвердил своей подписью, выразил свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям.

Материалами дела подтверждено, что 18 февраля 2014 года между ООО «МКК «Псков» (ранее – ООО «Псков») и ООО «Константа» (ранее – ООО «Сервисная компания 2») был заключен договор об уступке прав требования. Согласно пункту 1.1.1 договора цедент уступает цессионарию свои права по договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания данного договора и соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 04 ноября 2017 года № ООО «МКК «Псков» уступило свои права по договору займа от 10 октября 2017 года №, заключенному с ФИО1

Доказательств тому, что договор об уступке прав (требований) был расторгнут либо признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 91 934 рубля 99 копеек, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 10 935 рублей – проценты за пользование займом за период с 10 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года, 53 999 рублей 99 копеек – проценты за пользование займом, рассчитанные за период 04 ноября 2017 года по 02 февраля 2019 года.

Данный расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора займа и с учетом положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированные возражения относительно расчета ответчиком не представлены, в связи с чем он принимается судом.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом, согласованного сторонами, у суда не имеется, условия договора в указанной части в установленном порядке сторонами не изменялись, недействительными не признаны.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом истцу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, заявлены законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах иск ООО «Константа» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2958 рублей 05 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа от 10 октября 2017 года в размере 91 394 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958 рублей 05 копеек, а всего – 94 893 рубля 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова