Постановление № 5-149/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 5-149/2019

дело №5-149/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года город Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Кузнецова К.Н., расположенного по адресу: ...,

с участием ФИО1, её защитника Гусейнова Р.Т., представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженки ...

у с т а н о в и л :

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 в том, что она нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО3 ... в 17 часов 58 минут управляя автомобилем ... на ул. 50 лет Октября вблизи подъезда №... ... при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая шла по дворовой территории в направлении подъезда №..., в результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан была назначена повторная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от ... у Потерпевший №1, ... года рождения, имеется телесное повреждения - ... Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании считала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, образует состав преступления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу в судебном заседании, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала.

Защитник Гусейнов Р.Т. в судебном заседании пояснил, что обычный здоровый человек при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия не мог получить такие повреждения, которые повлекли бы тяжкий вред здоровью. ФИО3 сдавала назад, проехала около полуметра на невысокой скорости, при этом согласно осмотра её автомобиль не имеет технических повреждений. Эксперт не ответил на вопросы, поставленные судьей, вопросы причинной связи имевшихся заболеваний потерпевшей с полученными повреждениями в результате ДТП не исследовались. У Потерпевший №1 уже были телесные повреждения, однако экспертом не исследовался вопрос, могли ли поспособствовать получению повреждений, указанных в заключении эксперта, уже имевшиеся заболевания .... Эксперт ограничился лишь констатацией факта при определении степени тяжести вреда здоровью, в связи с чем с заключением эксперта выразил несогласие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и причинений средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению №... от ... телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Частью 1.1 пункта 3 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В связи с тем, что причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается диспозицией ст. 12.24 КоАП РФ, а является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган предварительного следствия.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 3 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела об административном правонарушении в Отдел МВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кузнецова К.Н.