Постановление № 1-441/2023 1-61/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-441/2023

Дело № 1-61/2024 (1-441/2023) копия

УИД *


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 15 мая 2024 года

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Безрукова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.Е., секретарем судебного заседания Щербаковой А.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведённого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 25 минут ФИО4 находился у ***, где на велопарковке увидел принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета, и в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 25 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь на велопарковке у ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета с парковки, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором находилось дополнительное оборудование в виде багажника, на раме находилась цепь и сумка, внутри которой имелось две ручки от руля, два держателя, на руле велосипеда установлен фонарик бронзового цвета на раме велосипеда закреплялся замок черного цвета с ключом и биркой *, под сидением велосипеда крепился задний фонарик, на руле установлена дополнительная ручка фиолетового цвета, не представляющие материальной ценности, после чего уехал в сторону ***, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Совершив кражу, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 за примирением сторон в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ему подсудимым возмещен, материальных претензий к нему он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Оценив материалы дела с учётом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности вменяемого деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО4 не судим, разведён, детей на иждивении не имеет, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый преступлением вред, извинился, что подтвердил в судебном заседании потерпевший.

Подсудимому ФИО4 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- фотографию велосипеда марки <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

- велосипед марки <данные изъяты> замок черного цвета с ключом и биркой с номером *, фонарик бронзового цвета с креплением на руль, фонарик черно-красного цвета, ручку на руль черного цвета, резиновую и ручку фиолетового цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья

О.А. Безруков

Копия верна.

Судья

О.А. Безруков

Секретарь

А.М. Щербакова