Решение № 2-2583/2024 2-2583/2024~М-2319/2024 М-2319/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2583/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003519-95

№2-2583/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 , ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780656 руб. 01 коп., в том числе: 726391 руб. 21 коп. – просроченный основной долг; 45769 руб. 58 коп. – просроченные проценты; 6188 руб. 89 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2306 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11006 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитором, банком) Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (заемщику) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит" № предоставил лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, заёмщик в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, тогда как заёмщик систематически не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась приведённая выше задолженность. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в прядке заочного производства.

Ответчики Индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, конверты с извещениями по адресу регистрации последних возвращены почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Чувашской Республике - ФИО6, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит", по условиям которого последнему банком предоставлен лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив кредит в размере 1000000 руб. на счёт заёмщика №.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора заёмщик систематически несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780656 руб. 01 коп., в том числе: 726391 руб. 21 коп. – просроченный основной долг; 45769 руб. 58 коп. – просроченные проценты; 6188 руб. 89 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2306 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, согласно п.9 Кредитного договора между банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО4 (заёмщиком) всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно чч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6.5 Общих условий кредитования и п.4.5. Общих условий договора поручительства установлено, что банк имеет право потребовать от Заемщика и Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени обязательства по Договору ответчиками не исполнены, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным. Доказательств того, что ответчики ИП ФИО4 и ФИО5 исполнили свои обязательства и погасили задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последними суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ИП ФИО4 и ФИО5 возложенные на себя обязанности по кредитному договору и договору поручительства не исполнили, в связи с чем требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780656 руб. 01 коп. правомерны, полностью подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11006 руб. 56 коп., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780656 (семьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 01 коп., в том числе: 726391 руб. 21 коп. – просроченный основной долг; 45769 руб. 58 коп. – просроченные проценты; 6188 руб. 89 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2306 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11006 (одиннадцать тысяч шесть) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2024 года.