Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-162/2020

Дело № 2-162/2020

УИД: 52RS0040-01-2020-000125-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 28 мая 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Ю.Е.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 и Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО3 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 и Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *******, ******* площадью 550 кв.м., с кадастровым номером ***, в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 января 2010 года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-TH №512139, выданным отделом ЗАГС Навашинского района Нижегородской области. ФИО4 проживала и была зарегистрирована по адресу: *******.

ФИО4 состояла в браке с истцом (ФИО3, ../../....г. года рождения), от совместного брака есть дочь – ФИО2 , ../../....г. года рождения.

В установленный по закону шестимесячный срок после смерти ФИО4 истец ФИО3 и ответчик ФИО2 обратились к нотариусу и вступили в наследство на денежные вклады.

После смерти ФИО4 также открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: *******, ******* кадастровый ***, для ведения садоводства.

Земельный участок принадлежал ФИО4, на основании Свидетельства на право собственности на землю от 3 сентября 1992 г. № 2011. Однако в указанном свидетельстве были неправильно указаны, а впоследствии исправлены имя и отчество правообладателя, а именно вместо «Ольга Ивановна» указано «Олег Иванович», в этой связи оформить свои права во внесудебном порядке не представляется возможным.

В справке о рождении №А-00107 (запись акта о рождении от 8 июня 1953г.) фамилия и имя звучат как ФИО4

Фактически ФИО3 принял наследство (земельный участок), так как ухаживал, пользовался, производил необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принимал необходимые меры по его сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст. 264, п.1 ст. 1142, п.1 ст.1146, п.2 ст. 1153 ГК РФ, истец просил суд:

1) Установить факт принадлежности ФИО4 правоустанавливающего документа – Свидетельства на право собственности на землю от 3 сентября 1992 г. № 2011;

2) Установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей 27.01.2010 года, ФИО3;

3) Признать за ним (ФИО3) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *******, ******* кадастровый ***, для ведения садоводства.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО3 поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому истец просит суд:

1) Установить факт принадлежности ФИО4 правоустанавливающего документа – Свидетельства на право собственности на землю от 3 сентября 1992 г. № 2011;

2) Установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ../../....г., ФИО3;

3) Признать за ним (ФИО3) право собственности на ? (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *******, ******* кадастровый ***, для ведения садоводства.

Указанное заявление было принято судом к своему производству.

Также в ходе судебного разбирательства от ответчика по делу – ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 и Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области, согласно которому ответчик просила суд:

1) Установить факт принадлежности ФИО4 правоустанавливающего документа – Свидетельства на право собственности на землю от 3 сентября 1992 г. № 2011;

2) Установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ../../....г., ФИО2;

3) Признать за ней (ФИО2) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *******, *******., кадастровый ***, для ведения садоводства.

Встречное исковое заявление было принято к производству Навашинского районного суда, о чем 27 апреля 2020 года было вынесено определение суда.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства ответчик уменьшила встречные исковые требования и просила суд:

1) Установить факт принадлежности ФИО4 правоустанавливающего документа – Свидетельства на право собственности на землю от 3 сентября 1992 г. № 2011;

2) Установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ../../....г., ФИО2;

3) Признать за ней (ФИО2) право собственности на ?(одну четвертую) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *******, ******* кадастровый ***, для ведения садоводства.

Заявление ответчика об уменьшении встречных исковых требований было принято судом.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 заявленные исковые требования поддержал с учетом заявления об уменьшении исковых требований и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки представителя ответчика у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ:

«1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

10) других имеющих юридическое значение фактов».

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В материалах дела имеется копия Свидетельства на право собственности на землю № 2011 от 03 сентября 1992 года. Согласно данному свидетельству, на основании решения Навашинского городского совета народных депутатов № 2011 от 03 сентября 1992 года в собственность указанному в нем лицу предоставлен земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: Сад № 1, участок 87. При этом в строке, содержащей ФИО лица, на имя которого выдано данное свидетельство, имеются исправления – поверх ФИО «Могонову О.И. » вписано «ФИО4». Данное исправление удостоверено печатью администрации г. Навашино Навашинского района Нижегородской области (л.д.11).

Истец ФИО3 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просят суд установить факт принадлежности вышеуказанного документа – Свидетельства на право собственности на землю № 2011 от ../../....г. – ФИО4, ../../....г. года рождения.

Из ответа Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области на судебный запрос следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: *******, ******* в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.56).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 03 марта 2020 года в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 52:37:0600007:106, площадью 550 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира – участка 87, имеющего почтовый адрес: *******, *******» (л.д.12).

Из копии постановления Главы администрации Навашинского горсовета Навашинского района Нижегородской области № 2011 от 03.09.1992 года, предоставленной по запросу суда Администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области, следует, что рассмотрев заявление ФИО4, проживающей в *******, *******, о предоставлении земельного участка размером 550 м2, расположенного в саду *** под *** в собственность для садоводства согласно ст.7 Земельного кодекса РСФСР, глава городской администрации постановил предоставить ФИО4 в собственность земельный участок размером 550 м2, расположенный в саду *** под *** для садоводства (л.д.58).

На данном постановлении также как и на вышеуказанном свидетельстве оправе собственности на землю от 03.09.1992 года имеются исправления в части указания Ф.И.О. лица, которому выделен земельный участок (л.д.57,58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные исправления были внесены уполномоченным на то органом и в действительности Свидетельство на право собственности на землю № 2011 от 03 сентября 1992 года было выдано на имя ФИО4, ../../....г. года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака серия III-TH № 465975 от 22 сентября 1989 года, 22 сентября 1989 года был зарегистрирован брак между ФИО3, ../../....г. года рождения, и ФИО5 , ../../....г. года рождения; при заключении брака ФИО5 присвоена фамилия «Могонова» (л.д.10).

Свидетельство на право собственности на землю № 2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером *** было выдано ФИО4 в период нахождения в браке с ФИО3

Статьей 20 «Кодекса о браке и семье РСФСР», утв. ВС РСФСР 30.07.1969 года, (в редакции, действовавшей по состоянию на 22 сентября 1989 года), действовавшего по состоянию на 03 сентября 1992 года (дата выделения земельного участка ФИО4) было установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

При этом согласно статье 21 того же Кодекса, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Поскольку земельный участок ***, расположенный на территории Садоводческого некоммерческого товарищества Сад *** <данные изъяты>», с кадастровым номером *** был предоставлен ФИО4 в период зарегистрированного брака с ФИО3, указанный земельный участок является совместной собственностью супругов, доли которых в праве собственности на данный земельный участок являются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. умерла ФИО4 ../../....г. года рождения, о чем Отделом ЗАГС Навашинского района Нижегородской области была составлена запись акта о смерти № 48 от 27 января 2010 года (л.д.9).

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), установлено, что:

«Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором».

В свою очередь статья 256 ГК РФ гласит, что:

«1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

…4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда».

Следовательно, после смерти ФИО4 в состав наследственного имущества подлежит включению ? доля в праве общей собственности на земельный участок ***, расположенный на территории Садоводческого некоммерческого товарищества Сад *** <данные изъяты> с кадастровым номером *** Оставшаяся ? доли в праве собственности переходит к пережившему супругу – ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО6, после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились: супруг наследодателя ФИО3, ../../....г. года рождения, и дочь наследодателя ФИО2, ../../....г. года рождения. Другие наследники в заявлениях указаны не были. 07 июня 2010 года было открыто наследственное дело № 216/2010. В состав наследственного имущества заявлены: денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в СБ РФ. 17 сентября 2010 года ФИО3 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях, в ? доле каждому, на вышеуказанное имущество. В этот же день наследственное дело № 216/2010 окончено производством (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что в 6-месячный срок и ФИО3, и ФИО2 приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО4, поскольку своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде денежных вкладов и компенсаций по ним.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, приняв наследство в виде денежных вкладов, оставшихся после ФИО4, ФИО3 и ФИО2 также приняли и иное наследственное имущество ФИО4, в том числе ? долю в праве собственности на спорный земельный участок ***, ******* с кадастровым номером ***

В соответствии с частью 2 статьи 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 наследуют после ФИО4 по одному основанию (по закону), являются наследниками одной очереди, и при этом оба наследника приняли наследство, их доли в праве собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок ***, расположенный на территории ******* с кадастровым номером ***, являются равными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ? доля в праве собственности на указанный выше земельный участок принадлежит ФИО3 как пережившему супругу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок подлежит распределению между истцом и ответчиком в следующих долях:

– ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО3;

– ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО2

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 иск ФИО3 признала. Признание иска ответчиком принято судом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 встречные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Признание истцом встречных исковых требований принято судом.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области о возражениях против удовлетворения исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО2 не заявил, доказательств незаконности и необоснованности требований сторон не предоставил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? (Три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 550 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира – участка ***, расположенного по адресу: *******

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? (Одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 550 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира – участка *** расположенного по адресу: *******, *******

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Опарышева С.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья Опарышева С.В.