Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Дело № 2-1350/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 24.05.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 24.05.2015 года включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.12.2016 года составил 806 002 рубля 11 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 года в размере 806 002 рубля 11 копеек, в том числе: 118 591 рубль 38 копеек – сумма просроченного основного долга, 24 748 рублей – сумма просроченных процентов, 66 395 рублей 43 копейки - сумма процентов на просроченный основной долг, 483 451 рубль 41 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг, 112 815 рублей 89 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сумму основного долга по кредитному договору не оспаривает, прекратил выплату в связи с отзывом у банка лицензии. Полагал, что не подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафные санкции, поскольку имела место просрочка кредитора, а его вина в образовании задолженности отсутствует. Представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела (л.д. 73-75).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 24.05.2012 года был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 200 000 рублей на срок до 24.05.2015 года включительно под 25 % годовых (л.д. 8-16).

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выполнил условия кредитного договора, зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-36) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ФИО1 с ноября 2013 года перестал исполнять обязательства, перед банком из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года по делу № Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 52-54).

26.12.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 37-39), однако до настоящего времени долг не погашен. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

По состоянию 19.12.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 806 002 рубля 11 копеек, в том числе: 118 591 рубль 38 копеек – сумма просроченного основного долга, 24 748 рублей – сумма просроченных процентов, 66 395 рублей 43 копейки - сумма процентов на просроченный основной долг, 483 451 рубль 41 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг, 112 815 рублей 89 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. 19-26).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, суд признает его правильным, а требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика основного долга в размере 118 591 рубль 38 копеек, суммы просроченных процентов в размере 24 748 рублей, суммы процентов на просроченный долг в размере 66 395 рублей 43 копейки подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

С даты уведомления ответчика, направленного 26.12.2016 года о погашении кредитной задолженности, денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Из смысла положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

При отсутствии кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда (ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

Ч.2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ определяет внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченной задолженности, обстоятельства и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить неустойку до 15 000 рублей в отношении просроченного основного долга, до 7 000 рублей в отношении просроченных процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 260 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для пропорционального уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется, поскольку в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2012 года в размере 231 734 рубля 81 копейка, в том числе: 118 591 рубль 38 копеек – сумма просроченного основного долга, 24 748 рублей - сумма просроченных процентов, 66 395 рублей 43 копейки - сумма процентов на просроченный долг, 15 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг 7 000 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 260 рублей, всего взыскать 242 994 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1350/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.